отт смердовъ, такъ какъ дднь, собираемая съ повйдвихъ, в быт

именно гпвнымъ источникомъ тВхъ хозяйствевныхъ которыа

можно быдо сбывать въ ввд% товарв•њ въ Вивант1и и въ ховрой

столищи Итили на устыЬ

Волги. Экономическая приводила

и кь подитичшкову конечно, далеко еще не ортнивоин-

ному и непрочному на вар•Ь исторической жизни. Но, слрашивается,

чему обязаны бьии своимъ новын авие-

н1я? Городь иди дерня, иначе торгово или Мы-

вающей промыпиенности и перМытваго ховайсоа одали

княжескую власть и неразрывно съ ней свяшнныИ ойтъ?

НТтъ, конечно, соин4;н1я, что топ ховяйсттнный элемен“, который

явидся въ качеств•тз сравнитељно-второстепенной прийси кь вату-

рапно-хозяйственной вйшвяа

необходимость призван1я князей: торговые караимы нуждацсь гь за-

щитЬ отъ кочевниковъ, поджидавшихъ ихъ обывноивно Фью

поживиться у дн%провскихъ портвъ; съ другой торны, тенная

опора был необходима ди огражден1я жизни, и правь

тихъ, вто Тздихь торговать на главный вн%швШ —

въ это достаточно доказывается тевпами Олега

и Игоря съ грками. Такимъ потр%ность въ вла-

сти сильно ощущалась уже и въ ГОРД'Ь. Вьио бы, однако, фльшой

ошибкой выводить подитичесМ строй kieBckoi Руси изъ такого вто-

ростепеннаго экономическаго фактора, кавииъ была въ то время Мш-

няя торговля. Еще нуждалась въ внай деренсваа Мываю-

щая прмышленность, тв смерды, которые отдтљнымв

группами разседядись по обширной страж Не дариъ въ XII въ

Новгорд•ь ставили князю въ вину, что онъ «не блодеть смердовъ».

Классическая фраза нашихъ отдаленныхъ призывавшихъ

князей, — «земля наша ведика и обильна, а порядка въ ней нтть»,

какъ нељзя лучше мотивируеть шпрбнсють седыкаго на-

селен1я—въ установдети внутреввяго мира, въ раздорвъ

и несогласјй между отфьными семьями- и водостдци. Другая потМ-

ность—во вн%шней защитЬ оп сойдей — варяговъ, ховаръ,

говъ, камскихъ бол•аръ, половцевъ — была не менВе,

если не болте, настоятељна для седьсвихъ витией, чтит, ди город.

скихъ: разбросанные на бољшомъ иволирин-

ные семейные посели, конечно, совершенно ве въ состоян1и были

противостоять хищническимъ наигамъ. Воть почему Рюрикъ съ

братьяии, едва прибыли, какъ начади «города рубить и воевать Ходу»;

вотъ почему Аче разорилось съ Изяслатмъ, не ртшавшиися отра-

зить разбойничавшихъ по сехамъ половцевъ; понятны тввже и ть

ropbkie упреки, какими к1евине Святослава, по воввращев1и

его изъ Бодгати: въ 0TCYTfI'Bie княза печейги разорял

русскую землю. Итакъ похитичесвШ типъ варяжскаго ввяжетв схо-