Р

усское сущттвуегъ боте семи но досел не

имзеть полнаго и отчетшваго Историческая критика еще не ка-

салась сего предмета и труды нашихъ писателей очень рыко фащались

кь нему. Писать Русскаго иконописатя еще теперь не время и

нзтъ притомъ трудовъ оконченныхъ, н$тт рвшеныхъ, нзтъ

очищенныхъ критикою. Что наше можеть имтть

свою въ этомъ нвть Оно имзетъ свои памятники, свою

литературу, свои исчисляетъ по именамъ художниковъ и знаетъ

ихъ труды. Нужно время, нужны труды многихъ людей, чтобы. приготовить

предварительныя работы, усвоить взрныя отвергнуть сомнитель-

ныя изучить и открыть людей, дзйствовавшихъ въ раз—

ныхъ ввкахъ.

Русское етоль уанмравно, столь обширно въ своемъ Д$й-

что требуетъ многихъ предваритељныхъ Мы им•вемъ

въ нашихъ храмахъ иконы и Русск{я, умјемъ отличать ихъ

по пошибу (стилю), знаемъ признаки древности; но не знаемъ ихъ исто—

Мы знаемъ PycckiH иконы рвзныхъ школь, каковы: Yocroacn•iR, Нов-

гароДскЙ, К'евск'я, Устюжск'я, CmpomH0BckiR, Сибирск'я; но не знаемъ

этихъ школь. У насъ «есть въ Русскомъ перепь правила

скихъ художиивовъ, хотя въ половину растерянныя и пере-

писчиками; но мы, изъ пустаго начали величать ихъ Устюж—

скихи, НовгороДскижи Подлинниками. Нзсколько столЁтЙЙ руководствуемся

этими правилами; но не думаемъ отъискивать Греческихъ оригиналовъ для

испорченныхъ нашихъ спиековъ. Давно ли мы узнали о Лице—

воњъ Подлинник%? Успши л оцзнить въ немъ типъ художе-

ства? Мы знаемъ около трехъ соть нашихъ иконовис.цовъ, начиная съ XI

втка, но не могли составить ихъ не могло оцеБнить ихъ произве-

ВСЁ наши иконописцы, по какому—то страныму случаю, слились въ

двухъ именахъ: Рублевљ и Ушаковљ. Предъ этими именами все исчезло.

Такъ точно повсюду говорятъ о шкоЛ Стропковской, а забываютъ Устюж-

скую, изъ которой она

Дувняя литература нашего еще не приведена

ность. Историкжкф акты тељке недавно стали появляться въ печати. РАЗЪ-

нашихъ писателей, касаясь общихъ пудметовъ; но отдыныхъ