19

снтть эту безпорядочность постройки что Чу-

виш въ этомъ сдуча% подражали Татариъ. CM%Ah111ie и отва—

жиНпйе изъ нихъ (т . е., не ивь Татаръ и Чувашъ, ивъ которыхъ

верш,ие очень смЬы, а BwABie — вовсе не отважны) в»водатъ

даже взъ этой домоиостройки мысль , будто Чу-

ваши суть народъ не Финскаго, вакъ досей думаютъ ученые, но

тюрксваго , потому—что Tk)yckia племена Мывво-

венно строить свои села и города точно такимъ же обравомъ. Я

надаю до ногъ предъ вообще и чувашскою осо-

беввости. Но важетсн, что не вдвсь должно искать оправда—

Bia мысли о тюркскомъ • этого народа. Бевпорцо-

чность ихъ сеть и деревень есть простое и весьма естестйевное

с..“дст'е и теперь еще продолжающагося у нИхъ навы

семейства кь его члевамъ. Глава семейства обыкновенно се\идса

на избранноиъ имъ или отведевномъ ему Аст% и загораживалъ

подв домъ довольно обширное пространство. Семейство его

ивожидось; д%ти его своими семействами и строили

ce6h домы въ той же загородк•в , въ которой такимъ образомъ

пилось по Аскольку избъ , а родовачадьвикъ жил въ кругу

сеои, составлан центръ этого круга. Если два брата — ро-

доначиьника устроивались такимъ образомъ, то мало— по—пч

прд%лы ихъ сближались между собою , сливались въ

одно; еще допо каждое изъ вихъ восидо свое HaBBaHie, по большой

части происходившее отъ имени родоначальника, пока ваконецъ

то или другое съ времени не ибывалось вш, что все-

го чаще случиось , пока оба назва}йа не дЬалсь безразличны—

ни. Между Амь съ YBewzreHieMb этихъ селенТ и по м%ргЬ осп-

связей между ев жителями, открывалась по-

требвость , — потребность выселиться изъ важной

ДКДОВСЕОЙ или прад%довской вагородки. отъ метро—

поАи седиись либо рядомъ съ нею, либо въ вначительномъ отда—