но —

если бы пришлось еще разъ редактировать Эрфуртскую

программу, то „опь предложилъ бы по кь

аграрному вопросу другую формулировку“.

Въ средеЬ русской 90-хъ годовъ интересъ

кь аграрному вопросу, казалось, исчевъ совс•Ьмъ. Аграрный

вопросъ р%шался по шаблону Эрфуртской программы: мел-

кое крестьянское хозяйстВо обречено па оно

должно уетупить м%сто капиталистическому хозяйству.

Пусть мертвые хоронятъ своихъ мертвецовъ“. Для

вопроса о крестьянин•ь не существовало, быль

только вопросъ. Но оживленное 0TH0T19Hie запад-

ныхъ соцтлъ-демократовъ кь аграрному вопросу и при-

знаки аграрнаго среди русскихъ крестьянъ воз-

будили у русскихъ надежду на воз-

можность крестьянскаго движенЈя и заста-

вили ихъ внести въ программу П-го съЬзда 1903 г. аграр-

ныя Такъ какъ точка русской

на аграрный вопросъ начинаетъ при•

нимать кь этому моменту реЬзко опред•Ьлевный характеръ,

то позволимъ себ% подольше остановиться на 060cH0B&Hi-

яхъ этой аграрной программы, изложенныхъ въ 4 .N

„Зари“ Н. Ленинымъ и Плехановымъ.

По русскихъ софалъ-демократовъ этого

старыя формы земельныхъ совершенно разру-

шились. Община разсматривалась, по Струве и по Волгину

(Плеханову), лишь какъ правительства, а не

какъ остатокъ первобытнаго коммунизма. Да и общиннаго

землевлац•Ькйя, по распространившемуся тогда MH%Hio, дав-

но не существуетъ; а если и есть его остатки, то они не