_ 52

Въ своихъ р%чахъ и статьяхъ онъ проводилъ н%ско.иько

иные взгляды, ч%мъ Бакунинъ, что вызывало постоян-

ные споры и между „бакунистами“ и „лаври.

, упреки по адресу лавристовъ въ умфренности

стами“

ихъ программы и длительности ихъ яко бы мирнаго пути.

Въ общемъ можно сказать, что во „Впередъ“ проводились

выводы научнаго перенесенные на русскую

почву. Что касается историко-философекой и методолощиче-

ской стороны Маркса, то строго это но было вы-

держано и у Лаврова, Амь боЛе у Бакунина; то же с.“.

дуетъ сказать и вообще о вс%хъ русскихъ сојиистахъ тото

времени. Существенное во взгладахъ между

Бакунинымъ и „Впередъ" состояло въ сл±дующемъ. „Вь

союз'Ь большинства рабочихъ,—говорится въ программј

журнала,—въ свободную въ этого

союза для совокупнаго и могучаго въ торже-

ств'Ь этой и въ новаго обще-

ственнаго строя на развалинахъ промышленныхъ легаль-

ныхъ государствъ и настоящаго, мы видимъ един-

ственное средство осуществить cnpaBeMEIB•HLnil обществен-

ный строй. Но это—далекое будущее, общественный иде-

аль, который сл%дуеть им%ть постоянно въ виду, не об-

манывая себя однако жо надеждою на возможность его

ни сегодня, ни завтра. Между идеадомъ

будущаго и настояищмъ государствомъ съ принудительною

властью находимъ ц%лый рядъ переходныхъ политиче-

скихъ формъ. Хотя эти переходныя формы буржуазной

государственной и враждебны npo.wrapiaTY, но

такъ какъ въ нихъ есть ц%нныя необходимыя

для с,оцјальной борьбы: свобода мысли и слова, свобода ассо-

yqac.Tie низшихъ ялассовъ въ управленЈи, то эти