522

хуи ВЛАНЪ.

ua“iaeg зепедтиъ, мыо-по-ииу

собственность, достаточную џя ихъ Но отсюда

весьма даиево до собственности. И хотя буду-

щее время вапитиистовъ онъ устраняеть отъ производства,

не допусваегь совс%иъ ииса предпринимателей, вить не ие-

ua$Bie вапитиами оститса, вавъ теперь, непрвосвовен-

нымъ, и со1јиьвыя мастерст платять проценты ва

вииталы; и даже ушата процентовъ трантирована государ-

ствол, тавъ что иассъ вапитаистовъ, виадиьцевъ частной

собственности продолжаеть существовать и жить ва счеть про-

центовъ ихъ валитиовъ, ими, впрочеиъ, нраво утилизировать

ихъ, кавъ наидеть мя себя похезныиъ. Но случилось, что га-

зета «Sibcle» критику его системы (Е 22 авг., 1840)

затмила, что онъ установиеть иишвомъ большую солидар-

нмь между иенами общества, и что эта солидарность иовл•ь

повести въ насхвдства, а вавиъ и въ рирушетю

семейства. д. Бданъ, отвжаа на критику, привнигь, что при

его систем YHOT0&Hie наслдства Ойствитељво водиожно;

но что васается до семейства, оно новеть и домно остаться.

«Семейство и наслдство нераздвљны только относцтиьно и

иритомъ только при со:јаљноиъ поряд". Семей-

ство идетъ отъ Бога; насЛдство отъ людей. Семейство, виъ

Бољ, свято и безиертно; наслдство предназначено въ тому,

чтобы сПдовать по одной ваионной пиосвости съ обществами,

воторыя преобрадуюти, и съ дюдьми, воторые упираютъ» *).

Впрочемъ, прибавиетъ Л. Бианъ, при

ноиъ устройствв, принцивъ нас“дства ве поветь быть уни-

чтоженъ. его поведо-бы въ бољшимъ безпоряд-

кань и быдо-бы 6McTBieIb. Уничтожень онъ иожеть быть

тодьво тогда, вогда состоится новая организа1јд труда согласно

илану Л. Бона, вогда будуть организованы соцшьныя ма-

cTepcBig съ пиатою за трудъ, потребностапъ.

Тогда не будетъ ви собственнивовъ, ни наемныхъ рабочихъ,

• ) 0rganiBBtion du travail. Neuvibme 6d. Paris, 1850, стр. 229.