536

ЛУИ БЛАНЪ.

всяваго онъ отв•чиъ, что его вЧа (sein Glaube)

кр•Впва, вавъ свыа. Предметоиъ вОIЕ0й вчы можетъ быљ

очень многое: и и nocrryHB8Hie духовъ, и разныя

ири"ты и т. п. Но все это не относится въ области науки Ф),

и вырабатывается не mu1aeBieMb, не умственною работою,

а Недостатовъ умственной работы въ за-

игВченъ еще Бевтаиомъ; тотъ же самый недостатовъ у Л. Бина

заМчевъ тавже недюжинныиъ мыслителемъ нашего времени,

Феррааоиъ, который по поводу ero труда даммаеть,

что онъ иикогда такъ отчетливо не понимиъ ко-

торое диаеть Ог. Ковть между дюдьии способными въ выра-

идей и дюдьми способными толво кь изложетю и распро-

cTpaHeBio ихъ, вакъ въ то время, когда читиъ это

Л. Блана.—Намъ кажется, что въ этомъ нВть надоб-

ности даже ссылаться:на Ог. Конта. Эта разница мвжду дюдьии,

разрабатывающими мысли, и дюдьии, ум%ющими иадожить ихъ,

бросается въ гдаза во всей совершенно виависиио отъ

()г. Конта. Ее заммилъ еще поэтому и пред-

дожил, чтобъ въ совершеннМшеиъ поэты рабо-

тади подъ руководствоиъ дюдей наиболе учевыхъ и мудрыхъ,

которые бы увааывади ишь, что они домны и что не домны

выючать въ свои —стало быть онъ ясно раиича.еть

людей. вырабатывающихъ идеи, и людей, дающихъ инъ форму.

Самъ Соврать есть наиболе типичный представитель первыхъ—

твхъ, которые способны разрабатывать идеи, но неспособны

хорошо излагать ихъ. Его рвчь всегда краткая, состоить не

иаъ систематичесваго рисиотртя Ода, а изъ вопросовъ и

отвжовъ. полвыхъ смысла и въ отдюьности и въ особевности

въ совокупности, но имующихъ одивъ за другииъ почти со•

вершенно случайно. И BuMcTBie этой своей особенности Со-

кратъ не оставил по себ'В ни одной строки. А между Ммъ,

едва-ди найдется хоть бы одна сторона жизни, хотя бы одинъ

4) Впрочемъ, это можетъ относиться и въ области науки, топко

не современной, а т%хъ таИаыхъ ваувъ, въ чииу воторыхъ относиавеь

azxzuia, za6nncTBRa и т. п.