ЛУИ В.Пнъ.

569

не ожидали составители учебныхъ плановъ и уставовъ. Уче-

ники и ученицы въ буквадьноиъ смысЛ слова дають

кдятву Аннибада въ томъ, что по выхоп ивъ шводы нога

ихъ никогда не будеть въ церкви. Неиногимъ 0BtcTeHb этоть

фавть, но онъ несомЬненъ. Чтобы улдитьса, впрочемъ, въ

справедливости его, стоить тольво войти въ воскресный день

въ одну изъ городсвихъ церввей, въ ивомъ-бы то ни было

гороо Тавъ называемая интеиигенцјя арко бистаеть вось

своимъ подныиъ 0TcyrcTBieIb. Не дароиъ старообрядцы всю

вообще нааываютъ «беввыниками». И мож-

но-ли сомн•ватьи, что со стороны подобныхъ субъевтовъ

проповыь 6e8Btpig, nTepiazon, сенсуализма встрмитъ

полное cmyBTBie, а не отпоръ. Когда этой проповЫи не-

было, и они иоди вакой - то неопредЬенный оттвновъ,

быди отчасти спиритуиистап, отчасти uaTepiaucTan, ино-

гда стоивши, а другой разъ впивуреИции. Но когда по-

видо новымъ духомъ, то они съ большой охотой подчини-

лись этому витю, иногда BuMcTBie внутренняго сродства

съ нить, а большею частью BcumTBie своей беапоиощности

предъ проповынивами новыхъ ученш. Стодь.же безпомощны

оказаись читатели предъ историками прагматистами, во.

торые вздумали внести подобныя новыя yqeHia въ русскую

истор.

Костомаровъ подвергъ истинному все, что въ

русской истчйи ипеть неоспоримое право на истин-

но руссохъ съ первыхъ кнанй, которые

диа него только разбоививи и грабитеди. Вдадијръ Мономахъ,

Васиьво, Андрей люди своекорыстные, же-

CT0kie, способные на гнусное uoNIHie. Донской трусь,

неблагородный; Ножарскш, Мининъ, СКОПИНЪ-ШУЙ-

со—дица двусмысленныя, своеворыстныя, лживыя и т. п. Са-

MonompTB0BaHie Сусанина—ииеъ, т. е. фактъ, нивогда не су-

ществовавшш. И эти Д'Ьтсви детвоцысденныя харавтчистиви,

эти противонаучныя не встрииии отпора нв только

въ читателей, въ тодшв, но и въ пхъ, которые по праву