ЛУИ В.ПНЪ.

573

тина», прибавляя, однако, кь этому имени япитетъ «святи»

и находя, что о святости и и“ютъ между

собою догичесвое сродство и могутъ быть соеданяемы. Гово-

рятъ еще, что наука восмоиодитва, что она не можетъ имМь

характера. Воть мы съумми дать Haui0Hub-

ный букетъ даже о).

Что касается до экономическаго быта русскаго рабочаго—

бедпри"рно и невыносимо Лдственное 11N00Hie его, будто-

бы, не подлежить никакому подобнаго

тому, которое выпало на его додю, никогда не было прежде и

теперь ниго нгвть. Эту мысль рививаеть бодьшая книга, на-

писанная г. Фиеровс;имъ вар,ъ будто на данныхъ,

подученныхъ посредствомъ Въ диствитедьности

вся она составдяеть весьма неостроумную шутку, наиисанную

бевъ викихъ истинности еа выводовъ; никаких'ь на-

блюден(й въ еа не положено, а вся она есть продувть

и поднато невнакомства вакъ съ предметомъ, такъ и

съ наукоо вообще. Кь comxtHik), она не осталась 8BaeHieMb

единичнымъ: за нею послдовада масса другихъ ЕНИIЉ и жур-

вальныхъ статей подобнаго ту-же са-

— представить крайне жалкое 110I0ik6Hie русскаго

иую задачу

рабочаго.

И бдагодаря тому, что русская читающая публика не имОтъ

хоть сколько-нибудь достаточныхъ смонЈй ни о своемъ оте-

честв'В, ни о другихъ странахъ, она, а съ вею и уча-

щеесд юношество, принимають на Btpy вс'в вти дожныя подо-

0Hia, твмъ боле, что они отдають букетомъ либерализма и

гуманности. Эти и“ють особое 3HaqeHie; они

играютъ весьма важную родь въ томъ, что называется нашею

умственною смутою, въ нашего нигилизма, который по-

добно другииъ системамъ имгВеть свою часть по-

• ) Кь впрочемъ, и вдвеь мы не показали оригиналь-

вости; наша EaacewaBa11ia въ д“етвитвльвоети есть топко воспроиз-

подьской, такъ вавъ подии выдумали наввшйе дая павовъ—ин-

а џя народа—быџо.