—971 —

ство руссваго государственнаго сойта съ французскимъ шло

далТе простато „ pa3xhJleHiH Д'Ьлъц, кань это утверждалъ

CnepaHcRiI 1). Но сойтъ по „ 1810 т. отли-

чается отъ устройства французскаго тьмъ, что въ „Образо-

Н'Ьтъ между особенными правами ординар:

ныхъ и экстраординарныхъ членовъ соуЬта 2). Въ русскомъ

сов%тЬ не образовань въ фран-

цузскомъ соуЬ%, укроятно, потому, что въ . со-

вЬта по „06pa30BaHik)" 1810 г. не включены Д'Ьда адми-

нистративной воторыя предоставлены сенату 3).

заимствуя многое въ русскаго

сойта изъ устройства французскаго государственнаго сойта,

хорошо сознавалъ недостатки французскаго политическаго

строя, который онъ считалъ „облеченнымъ только вв•вшнер

формою законности“ 4). Въ тоже время понималъ

всю необходимость въ русской цент-

ральной кь уже существующему государст-

венному устройству, основному его принципу— самодержав-

ной власти русскаго государя, которой опред%ляет-

ся основными законами. Мы уже знаемъ, какое мФсто сре-

ди высшихъ долженъ быль занять государствен-

ный сойтъ по в Проэкту" Сперанскаго и въ какомъ видгь

осуществлены его относительно

соуЬта. Сойтъ, хотя и быль поставленъ во глауЬ всего уп-

однако, онъ, подобно французскому сойту эпохи

консульства, не причислень кь исполнительной власти,

какъ содыствующее и утверж-

нвъ французсввхъ учреждент и образцовый порядокъ въ го-

сударственноиъ сов%й и министегствахъ, который выработался въ француз-

свой въ TeqeHie продолжительнаго pa3BHTia централнза:јв нь

государственномъ Пермское письмо, 50 с. Трафь Ко.

образовань н%сколько на :m06ie

чубей также находилъ, что сойтъ 1810 г.

французскагои сойта (см. выше Записку Кочубея, 868 с. нашей книги). 2) Си.

127 с. кь КбЯГ±. 3) Общее учр. министерстнт. 234 5. 4)

находил, что въ сонреиенной ему „законодательное сословЈе есть пу•

стой обрааъЦ (см. „Ироэвть" Сперанскаго),