вило письмо кь Матв±еву съ жалобою на то, что при пе-

реговорахъ съ польскими комиссарами не выговорена сам-

православному духовенству. Въ этомъ письм± пред-

ставители юго-западнао духовенства оправдывались отъ

вводимыхъ на нихъ поляками въ

бунта среди казаковъ и тЬхъ «быть подъ басур-

маны», высказыили пожелате, чтобы kieBb навсегда ос-

та.лся за Москвой, а въ случа± уступки его польскому ко-

ролю, необходимо до передачи города догоюромъ

окранить неприкосновенность православнаго духовенства,

пртивъ котораго поляки озлоблены не только за двадца-

тил±тнюю войну, но также за pa30peHie въ kied косте-

ловъ, по вин± Кь этому письму Гизель съ това-

рищами приаожили проект-ь статей, которыя необходимо

было постановить на Не будеуъ говорить о со-

этихъ довольно таки требоватеаьныхъ статей,

т-Ьмъ 60Re, что предложенный духовенствомъ пр(жкть быль

осуществлень только при супругЬ правнука Алекс±я Михай-

ловича, т. е. спустя 90 1). Т±мъ не мен±е Артамонъ

Серг±евичъ своевременно приня.аъ въ разсчетъ эти хода-

тайства юго-западнаго духовенства, и на описанной нами

комиссм хлопоталъ, по возможности, объ осуществленит

въ тЊхъ размЊрахъ, k•akie были допусти мы по-

д±лъ, результатомъ чего и была восьмая статья2)

его договора съ польскими комиссарами, по которой—« рус-

скимъ людямъ, въ сторон± царскаго величества остав-

шимся, вольное yn0Tpe6jeHie в±ры греческой». Правда, что

такое звучить очень широко и потому неопре-

деЬленно, но во всякомъ случа-Ь этой статьей хотя сколько-

нибудь гарантировались права православнаго въ

польско-литовскомъ государств±, и внесен1е ея въ списокъ

договора должно признать одной изъ небольшихъ заслугь

. ---—776.

1) Эйнгорнъ. « Очерки изъ иклор. Малор.», стр , , )

2) С. М. Соловьевъ. Т. XlI, стр. 403.