— 134 —

Начыо этой льготы дм ц уховенства подмосковвыхъ патрЈвршихъ сель иоложилъ

п. Нихонъ п). При ФиларетЬ и его непосредственныхъ преемникахъ означен-

наго подмосковными и дальними вотчинами не проводилось п).

Ко второй довольно мнотчисленной, принадлеоли добры,

не только въ Крем“ и вм•ЬстЬ съ кремпвсвими мовитыр-

сками подворьями и ружными храмами 90), но и ть изъ провишјальныхъ

соборовъ, при которыхъ не чинилось приходскихъ дворовъ. (Мораве поль-

зовались въ такихъ елуча.яхъ ругой изъ ириказа Большаго Дворца 91). Впро-

чемъ, безприходность соборовъ въ XViI и XVIII вв. было явленЈе

исиючитедьное, и записи дани въ книгахъ приказа по городовымъ десятинамъ

обыкновенно начинаются съ соборной церкви города. Въ принцип% мона-

стыри, если при нихъ въ слободахъ чис.дилиоь прихожане, донны были при-

равниватыя кь обыкновенвыиъ церквамъ. Интересенъ въ этомъ

досмотръ 1691 г. поповскимъ закащикомъ Идесской десятины,

Ивановымъ, Николаевской пустыви, что мь иодд•ЬсыЬ на р. СевдегЬ, Костром-

сиго у“да, произведенный съ Ц'Ьлью разсхЬдояать, н±ть аи при неи при-

хода. „По грамот4 изъ Казеннаго приказа“, говорить досмотрщикъ, „взят,

съ собою поповъ, да церковвыхъ причетниковъ, да въ понятые тутошвнхъ

и стороннихъ людей, сколько челов±къ пригоже, съ ними Вздилъ..., осмо-

тр%лъ и переписалъ, что въ той пустыни и за монастыреиъ какихъ

жителей, а по осмотру: въ той 11иколаевекой пустыни строитшь iepoM0Haxb

съ 6paTieh, да за монастыремъ въ кель•Ь 6'Ьлый попь Павелъ, а того аопа.

поять и кормять строитель съ монастырскииъ х“бомъ, а они, стро-

итель •съ 6paTieA, питаются MipckBMb подалйем•ь да землею, котораа напи-

сана въ писцовой книгЬ; да ва монастыремъ же скотный дворъ, живуть ра-

ботвики, пьютъ и Мять монастырское, а ваиъ берутъ погодно, а деньги

нлатитъ строитель съ а того у той Никопевской церкви за

монастыремъ поповыхъ, церковныхъ, прачетнивовыхъ и приходскихъ ника-

кихъ дворовъ, сель и деревонь п). Общее ocH0BaHie дал аримгЬненВ1

льготы кь монастырскимъ храмамъ опред%ленно высказано вь н±сколькихъ

состоявшихся по челобитнымъ монастырскихъ власти. Въ

и) Тап ze, с. 81—87. —Очеиь ясно привое:јд, даива и. Нивовоиъ, свозись ва

судьи церии сиа Покрвааго ва До 1653 г. ова была двойвы и вити-

ла б р.; ватЬиъ ,вепво выдоить ее изъ оиада и впредь въ окладныхъ ввигахъ подъ

ПехрянсвоИ девпиноИ ве писать“. Въ 1657 г. uupi•px• прм%нагь это село Богоапен-

симу монастырю ва село Вельаиввово (Вдадывиво); поэтому, въ 1659 т. nonoscxik

ста снова обдожиъ Новровс" приходъ 4 вл. 4 цевьгии дави (В. и Г. Хоиогоровнхъ

„Итор. мат.“, в. У, с. 95 и 96).

и) П. К. ир. кв. П, л. 299; вв. 23, д. 8.

Е) [IepewcaeBie ихъ си. въ изд. И. Е. Забавна „Мвтер{ыыи, т. 1, с. 1—221.

и) Успенскш Звенигородскш соборъ чисдился въ ружныхъ церквахъ и получал вь

годъ на св•чп, пдавъ и вино церковнН 1 р., на З в. восч З р. 20 шт.; протоиопу шло

10 р., пять слишком четвертей х“ба и столько же овса; р. и мука, са-

мой в ва печевье просфоръ (В. п Г. Хоиогоровыхъ „Истор. пт.“, выи. П, с. 4).

И) вопив. док. и бум. М. А. М. Ю.“, т. П, отд. Ш, 80 (178), и. 1—3.