— 62 —

вождадаеь на Синода. Поздн%е право утверждать такого рода

ассигновки перешло кь Московскому Синоду и ствнивш" его Свиодаљной

Низшими служителями въ синодальное вриа были: пристава,

также ходоками и сержантами, и сторожа. По штату приста-

вовь полагалось четверо, а трое состояли „въ прибыли“. Въ 1714 г. и

поздн%е кн. опред"идъ дла посыловъ семерыхъ отставныхъ

солдать ио богац•Вденныхъ шпцихь. Въ 1728 г. потре-

Овала ихъ, но приказъ не сче.цъ Ма о&заннымъ исподнить ел

paaropazenie. Пр— я шпаты были усписаны ио приианыть повытьямъ.

Штатные пристава, наравн•ь двука приказными сторожами, получии въ

годъ по 5 р. и по 6 четиртей ОЬзанвостд приставовъ, которыя

могл также воиагатьса на прав, вотш.ш въ посшвахъ въ

синодальную область съ указами и вообще съ тЬии же какъ

ири naTpiapxaxb, въ особенности „для 8a6paHia смушввоо"; пристап

караулили въ приваз•ђ колодниковъ. На сторией „охраненје

денежной кавны и всякихъ приказныхъ вещей въ судейсвомъ и

столахъ, топка печей и чистоты“ п 1).

Порядокъ garbnxeHiH вакантныхъ м%стъ остали Као въ

naTpiaprnee время и въ nepio» управленја Монастырскаго приказа, тавъ и

теперь казначей могь опредмять служащихъ тољко ниоа.го

стовъ и переводить ихъ ивъ разряда неокладннхъ въ окладные. При Киев-

номъ приказ•Ь всегда состоадо подъ

н%сколько лицъ дла 110i10JHBHia открывающихса Изъ нихъ „одни

служили пржде Е0[Јистами въ кавихъ-либо опредЬя-

лись „дм MYWHia д•Ьдаиъ". Казначей принимал ихъ соотуЬтственно по-

требностяиъ приват, для тубовалась подача собственноручно

вапвсаннаго на которомъ казначей кладь пом%ту: „быть такому-

то въ npza.3i вя пиеьп" вли „быть пищивомъи 312). Если проситедь быль

новичекъ т, канцелярскихъ то вазиачей поручалъ мему составу

„освид%тељгтвовать его въ достоинствЬ письма“. Похучивъ

отв%ть, что „просини для науки иисьиа быть наџежить“, казначей ири-

числягъ его кь одному ио повытьевъ из). Когда освобождыось м•Ьсто съ

окладоиъ, кандидать на него подавахь въ приказъ чеМитную. Кьзначей,

прежде ч%иъ положить резолюјю, обращали кь канце.иристамъ и требо-

валь у нихъ отзыва о и просителя; аттштаф дава•

лась шзсьиенно въ обычныхъ „что тавоИ-то въ тру-

долюбежъ и въ искусенъ“; въ случа± подачи в%скодьвиии

вандидатами, преимущество отдавалось тому, .за котораго высказалось бољше

3п) „Ои. док. и .ц•лъ, храв. въ арх. Св. Синода“, т. Y111, прил., с. СIХ в СХ; н.

К. пр. вв. 299, л. 156 и кв. 316, д. 13.

доа п. К. пр., в. 458, д. 12; в. 469, д. 26.

из) Тамь же, в. 451, д. 53.