160 снесш ЭЛЕМЕНТЫ ВЪ ЧУДСКИХЪ дроностяхъ КАЗАНСКОЙ ГУВЕРНШ.
Если принять въ c006pazeaie, что Апаньинскомъ курганв встрВчаютсн
еще предметы каменнаго йка, тогда какъ самая эпоха представляется переходной
отъ бронзы кь жиму и переходъ этотъ, по заивчатю изслыователей, совер-
шился путемъ мирныиъ 78), то можно бы полагать, что это курганное пдеия
быдо однородно съ первобытными обитатедяии края, которые жили еще въ ка-
менномъ и предотавдяетљ собою, иожетъ быть, лишь боле богатую и
оттого бодве культивированную часть того-же первобытнаго кото-
рое въ по недостатку въ средствахъ (по Ндности), продолжало
оставаться при прежней iWbTypi каиеанаго вма .79)? Или же курганное
пдемя содуеть считать потомками первобытнаго HaceaeHiR, жившаго въ по-
слыующей эпоВ культурнаго 80) ?
Выше было упоиипаемо о той связи, которая замвчается въ формахъ
многихъ предметовъ убранства изъ числа чудскихъ древностей камско-водж-
скаго края съ предметами изъ ананьинскаго некрополя. Связь эту можно про-
самить не только въ мерянскихъ могилахъ, но и въ черемисскихъ кладби-
щахъ ХУИ Мка и даже находить ее въ фор“ нмоторыхъ предметовъ у
живущихъ въ Казанской и сивжныхъ инородческихъ пдеиенъ
финнской рассы. Если бы въ этой связи можно был признать не ьлды древ-
ней, нмогда очень распространенной и стойкой моды, а YH3aHie на генети-
чивую связь народовъ, то смдовадо бы придти кь что нкъ•
хоторые предметы убранства изъ ананьинскаго некрополя можно признать про-
тотапаии дин предметовъ убранства народовъ Финнскихъ, также точно и кур-
ганнов ананьинское племя можеты быть принимаемо за прото-предковъ финн-
СЕИХЪ народовъ, живущихъ по сю сторону уральской горной 10пи. Такое
3aumeHie не противор'Вчио бы и антропологическому изслыован[ю череповъ
изъ кургана, до которому они, Кань сюобщаеть Э. И. Эйхвальдъ, был признаны
за
Нынвшняя Казанская Ty6epHiH, составляющая часть камско-волжскаго
края, тавже изобилуеть различными археодогическими памятниками доказы-
т в) См. у ABpelin ibidem р. О.
п) На вто, повидимоиу, пиекаютъ нвкоторыя случайныя древнихъ клад-
бишь, сдвпвныа въ время въ Казавсвой ry6epBiE; но, по недоетатку научной
оцввки заимеввыхъ •автовъ, мы упоминаемъ зд•веь о нихъ лишь вскользь.
и) Еъ cozaOBiq не выясненнымъ npTYTcTBiH въ некровоп
предметовъ каменнато т. е. продолжали ли ихъ употребить, кап или они
уве uaqeBie талисмавовъ въ емыед% траловым счљ.и. Послзхняа раскопка при-
вив пеечаной береговой дюны, ЕВ южной сторон•В которой быдъ уетр.
енъ вевропол, и въ дюн•, независимо отъ некрополя, были наИдены каменные и костяные
и (ем. Елтвдотъ выставки Общ. Арх. Ист. и Этногр. 1882, стр. 13). Это
допввываеть, что Вствбеть была обитаемой в въ эпоху пиеннаго В'Вва, едвдовател,но,
ваменныя ору#я курганное пленя могло дшгавать изъ дюны.