10

Осуждать его за то, что онъ не устроидся практичн“Ве

со своими рессурсами нельзя, по той простой причин5

что получалъ онъ отъ издателей такую плату, кото-

рой высшимъ размтЬромъ были два здотыхъ за стихъ, а

число т±хъ, кого онъ додженъ быль кормить доходило

до 19-ти. Но были и иные поводы въ

Кондратовичъ бросидъ жену, вель въ жизнь гу-

ляш,ую въ актеровъ и дитераторовъ, подо1#-

валь напитками, вдался въ романъ съ за-

мужней женщиной, пробовалъ даже оправдать эту связь

въ единственной изъ своихъ поэмъ, главную роль

играетъ любовь, въ «Стедлгь Форнарингђ». Н“Ьскольво

намековъ въ этомъ прим±шались даже кь слову

проповыника во время отп•Ьватя. Едва ли однакоже

возможно допустить, чтобы, даже среди общества наи-

ботве щепетильнаго насчетъ нравственности, вины такого

рода могли помощи страждущему,

заслуги передъ обществомъ,—еслибы

только этимъ серьёзно занялись. вины проща-

дись, очень многое игнорировалось порой, tacito consensu,

изъ жизни людей, несравненно заслуженныхъ, но

снискавшихъ общества, не собирались и не

выставлялись на-показъ ихъ челов±чеийя слабости свой-

ства частнаго, если самъ писатель и обще-

ственный быль чисть и безупреченъ. надъ Е±МЪ-

дибо слишкомъ подробныхъ счетовъ по

частнымъ, часто только отражаетъ въ недовольство

имъ, истекающее изъ иного источника, и по меньшей

служить признакомъ, что привязанность въ поэту

не была всеобщая, единодушная.

Въ данномъ не могло быть иначе. Кондрато-

вичъ самъ никогда не скрывадъ, въ какую сторону ЕЛО-

нидись его множество разъ онъ твер-

дидъ, что пишетъ для самой простой толпы, ненави$лъ

фракъ и 6'Ьлый гадстухъ, самъ говориль въ такомъ ро-

— «когда я пробовалъ очертить хоромы, то

карандашъ ломался», а когда онъ проводилъ случайные