— 39 —

вначетемъ гордвщъ и въ Въ свою

не могли проникнуть пудметн 061gezHTiH, въ обиЈи находимые на гордищахъ: вя-

задьвна иглы, лопаточки, доив, гречни, удочки, остргВ в т. п.

Мы пе“ислип, можно сказать, вс•Ь типичння формы орудт, какъ для могиль-

нива, тап в дла городищъ, и нашли, что они или одни и ть же, ин весьма сходнн.

Но есть вещи, весьма обильны на городвщахъ и Овершенно отсут-

ствуюп$а въ ананьвнскомъ могильник•Ь —костяныя слЊлн (другихъ подобныхъ вещей

мы не внаекъ). ЧВиъ объасвить ВТОРЬ фавп? Почему вообще такихъ подтлокь ивъ

кости ве поимо въ могильникъ, что повидимому неив%но при предположетв, что

могильнккъ и городища принцдежагь одной культур%? Трудно отв%тить

на такой вопросъ. Может•ь быть иотому, что костные пущеты не считались днта-

точно почетными, цтнными, можетъ быть потову, что вти предметн ОНршенво испе-

пединсь на востр•ь; во веякомъ едуча± этоть факть, при всей необъяснимости своей,

по крайней не противор±чить вс±мъ щючимъ, согласно говор.щииъ ва аниойю

вуаьтуръ могильника н гордищъ. Вь пользу ави0[Ји невду разсматриваемыми др-

ностяив приведеиъ еще нфкоторыа данных

Древности Ананьинскаго могильника съ древностями костевосвыхъ городищъ очень

сближаеть общи Обовь ихъ нардноетей кь ору“ и другихъ

предметов•ь украшеними п виДљ животныл. На сфкнрахъ и другпхъ

Ананьивскаго могильника вы встр±тите ивобравета орда, кабана, мед-

в•Ьџ и дракона (см. у Невоструева), — н головками т•ћхъ же животннхъ обитатель

гщюдищъ украшать свои ручки для ножей, кружки, удочки и пр.; овъ,

можетъ быть, даже бохЬе развМразадъ свои украшенХ тахъ какъ на предметахъ

съ востеносвых•ь городищъ найдены еще лова (особенно часто), коня и, можно

— собаки. Среди изображенШ животныхъ особенное Buuaaie обращают•ь на

думать,

мя, конечно, овита дракона; какъ иначе ати могли иронвкнуть нВ

костеноеное городище, не подъ ближайшимъ вјатеиъ бронзовой культуры? Изо-

6pazeHie дракона найдено на костеносвыхъ городищахъ не въ одно» вкземияр%, —

но особенно вайчательно то, которе выр•ћзьно на каменаомъ кружк•Ь съ Пижемекаго

городища: оно представлен р•Ьшитедъное сходство съ 006pazeBieMb дракона на

пряж“ найденной въ Ананьивскомъ могильник% (Нежнлруевъ, рис. 541).

Аниойа между мњтевосными гордищами и Ананьивсвииъ когвльнивоиъ прд-

ставилась невозможною, между дрочииъ, иотоиу, что находимыя на нихъ гончарни

изд•ЬЈа казались совершенно различными. Черепокъ костеносныхъ городищъ — вивкъ,

кр%покт, ВИ)ВOВъ н груб•ь ио орнаменту; черепоп мелокљ, слабь и ве-

рыко снабжень сложнымъ и ват%йдивыиъ орнаиевтомъ. Но внимательный разборъ вы-

вевеыныхъ нами съ ю:мевосныхъ город•щъ чер-еаковъ показал, что на вихъ

т) П вып. ADtiquitb АспеШп• (1877 г.) вот•орый удиось «шь вехаио увид%ть, мн ио•нл

диви, подтверию± вате •riHie. Вь мет иогшьнви на рас. 423 ю“равева

костхвы ручка щ во», хпопш•о, нивою 2'“. прти, хру-

гоп — же бровови ручи съ ит.щн, рис. 65 битка

вшсвого авв•огичви съ виденной Пикеиекоиъ гокюв.ц•, а ив рис. кхтл.