чтвшя о днвпиъ иссин птоаисахъ.

17

Гораздо трудн•Ье отвТ,чать на вопросъ, чтђ за люди были

первые хЬтописцы. Ck0N;e всего, это были особы духовныя:

такое оправдывается и счетомъ гЬть отъ сотво-

Mipa. Едва ли впрочемъ оно можеть быть принято исклю-

чительно. Тутъ вспомнимъ, что pa.3H01uacie постановки

по хЬтамъ отъ сотво1Нйя Mipa и по л•Ьтамъ позво-

ляеть кумать, что хоть неЬкоторыя изъ древн•Ьйшихъ нашихъ

лћтописей были составляемы по годамъ каждаго кня-

зя, какъ было и па западТ Европы. Кром± того, особы щухов-

нын не опустили бы изъ Атописи обстоятельствъ, важныхъ въ

церковномъ напр. о приходев первыхъ учителей вт-

ры Христовой въ Русь, о первыхъ церквей, о по-

той соборной церкви св. Ильи , въ которой прися-

гала «христианам Русь» при договора съ Греками

въ 945 , о въ Руси или по крайней мК-

въ kiewh пос.тЬ прњзда Ольги изъ Цареграда. Ничего по-

добиаго н•Ьть въ хЬтоиисяхъ до-Владимирова времени, не такъ

какъ было посхЕ Х венка, когда церковныя стали

быть записываемы все въ большемъ числ±. Есть, конечно, и

между зауЬтками о 1Х—Х-мъ вы, до Владимира, КЬсколько

церковныхъ (напр. пойствовате о подвигахъ Константина и

о Оскольда и Дира, о Ольги и пр);

но вст owh носять на себ'Ь черты поздн%йшаго времени, когда

уже изв±стны были источники и CnBHHckie, ког-

да•вмТсто немногословной отм±тки старались уже занести ц•т;-

лый разсказъ, когда Ктопись была уже сборникомъ разнооб-

разныхъ и выписокъ. Не мен±е важно 0TcyrcTBie въ

трудахъ нашихъ древнихъ Атописцевъ всего, что выражаеть

начитанность служителя церкви, 3HaHiH Св. церков-

ныхъ книгь и т. п. Все это выразилось, но позже. Сочинитель

ПовТсти врем. .Ч'Ьть быль, в±роятно, одинъ изъ первыхъ, при-

мтнившихъ свои кь труду Ктоиисателя, и оцвпившихъ

ихъ взглядомъ души, прониктнутой истинами втЕрьт Христовой.

Понятно, почему своему содер-

были исключительно военныя. Это, конечно,

вовсе не А1'Ьшаетъ допустить, что въ Атописей мог-

ли принимать и лица духовныя; но принимали они его не

2