чткш: о дрввихъ птов•ип.

21

Что именно было въ древнишихъ йтописяхъ нашихъ

прежде, ч•ьмъ он•Ь видоиз%нились подъ руками Атописцевъ

XI—XII вТка? Критика историческая не можеть оставить въ

сторонт этого вопрд и отв•Ьчая на него, доджна отдьить

изъ состава Атописей вс•Ь вставки т. е. а) выписки

изъ Йтописей и другихъ книгь историческаго

б) акты, в) тексты священнаго писатя, г) сообра-

и

За Амь останутся: 1. собственно йтописныя и

2. Одн•в отъ другихъ отличаются боЛе всего изло-

въ есть расказъ; въ Атопис-

ньцъ его н•-Ьтъ или почти неЬть. По этому отличительному при-

знаку можно отд•юить ихъ однгв отъ другихъ часто довольно

легко; впрочемъ не всегда. Кое гдТ преданје инесено такт,

коротко, что не отличается ни ч±мъ отьхЬтописнаго

Съдругой стороны и между хЬтоиисными есть та-

которыя занесены въ Атопись не современникомъ, а позже,

ин же и современникомъ, но въ форм±эиической илидаже дра-

матической. Нельзя отвергнуть, что џя полнаго

задачи, изъ показатйй несовременны, кри-

тики не всегда могутъ быть достаточны, и что въ такомъ сду-

приходится руководиться чутьемъ, схЬдоватељно не всегда

удачно.

Въ древнишихъ лгЬтописей нашихъ,

которое здгЬсь представляется, не исключены и дано

Асто Йтописнымъ всКмъ безъ *).

изъ вошедшихъ въ Атописи, суть:

— 1. О томъ, что Славяне когда то жили «по Дунаеви,

гд•Ь есть нын•в• Оугорьска земля и Болгарьска», до тЬхъ порь

пока не нашли на нихъ Волохи: «Вольхомъ 60 нашедшемъ на

Слов•Ьни на Шнайскьш сф,дшемъ на нихъ и насилящемъ имъ,

(ПовгЬни» ра.зошлись въразныя земли. Особенно важно въ этомъ

память о Волоховъ т. е. Римлянъ, на при-

етрапы; а народность этого доказы-

вается именемъ Волоховъ, одинаково п издревле народнымъ и у

*) Крои•Ь показанф такъ называемой 1акииовской хВтописи.