столтслыость• прсдставлястъ повпд11мому Китай

II.,lII Япоп;я;

пое сдва-.лп только пе повидимому,

— п, можно пахвяться, дальпт;йшее, тщатель-.

нгвйшсе пзучегйе Китая . п покажстъ

протпвпос. —2. Итакъ

полная

самостоятсль-

ность пе возможна, по крайней M'Bl)'l; въ паше

время? — Да, — развт; тольКо для Государства,

окружеппаго пустынями, н пе нмгвющаго ника-

кихъ связей п съ другими.

Впрочемъ, хотя п такъ есть вообще, при-

нимал самостоятельность въ обширномъ смы-

с.лт;, тгвмъ не межве нс до.лжпо отвсргать не-

обходпмости самостоятельности Государства или

сознавать справедливость прежняго общаго

мнмйя•. должно только найдтп для нее пра-

вильный, опред•вленпый центръ.

Прппомнпмъ кь этому случаю великую

мысль Капта о самостоятельности вообще, его

пзвгБстпую теорйо антагонизма. — понимаю,

говорить онъ, подъ аптагонпзмомъ не обще-

жптельную обш,сжптельность людсй:

человгвкъ

имгветъ паклоппость обобщаться, но опь пм1;етъ

также cTpeMjcHie усдпнять себя» (29)

. — Что

Каптъ говоршгъ о че.ловевкв, то могъ опь при-

мт;нпть и кь Государству: п Государство жи-

ветъ тевмъ же антагонизмомъ, этотъ анта-

гоппзмъ опрехвляетъ его самостоятсльность въ

смыс.л•в, противоположпомъ простран-

ному, какъ центръ противоположспъ своему

кругу. Тутъ замгвчаемъ:

Всякое Государство, какъ личность,

какъ нехБ.дпмый оргаппзмъ,. есть само для ссбл