О ТРУДАХЪ ПРОФ. А. А. НОТЕБНИ.

107

иочти не было сдьано ничего по исторической грамматик% род-

нот языка. Вся книга Буслаева и особенно вторая частьея, син-

таксисъ, прлша разомъ столько св±та, что ея •сд•Ь-

хиъ новый важный шагъ въ разработк% грамматики не только

Русской, но и Спвявской. Конечно, ве должны быть за-

бьпы почти одновременно съ трудоиъ Буслаева,

труды Миыошвча, Гапалы и Даничвча 1); но то, что состав-

ляп главную особенность труда Буспева, его на-

надъ строемъ связно• ржи, нељзя не считать его

неоспоримо-перввчвой заслугой, тЬцъ боне за*тной, что для

тЬхъ, кто у васъ занимается подмностями строя

и Старославянскаго языковъ, трудъ Буслаева остается

в досей гпвнымъ, если не единствевнымъ руководителемъ.

Г. Потебня является доггойвыиъ прододжатепмъ Буслаева.

ИиТ,я въ вим обычное pacnwozeHie частей грамматики Е со-

первой книги Заовсокъ, какъ можно было бы

ожидать отъ этой второй книги Формъ 06pa30BaaiH

иовъ; но г. Потебня, ли или по обстоя-

тельствамъ отдоживъ это въ сторону, прямо обращается кь сив-

таксису; и то не кь первыхъ YH0Bit строя связной

р%чв, а прямо кь сказуемому. Эта посхЬдвяя особенносгь легко

можеть быть объяснена. Характеръ дЬа въ Запискахъ

г. Потебни есть чисто изсхЬдоватељный. Что необходимо было

уквать какъ основное въ общемъ стртЬ то указано

во и .затЬмъуже не мя чего было повторять ип иными

сивап пересказывать прежде сказанное. Даже и обратясь прямо

кь сказуемому, г. Потебня ве счелъ нужнымъ повторять прежде

скаваннаго о сказуемомъ, а сославшись на м%ста

это изложено, •атшся ирямо кь прдметамъ Ру-

ководствоваться въ научномъ nc.xBN)BaHiB языкознатељвыми

. 1) Fr. Miklosich VergIeicbende Grammatik der Slavigchen Sprachen:

1. Wien. 1862; II. Formenlehre. Wien. 1866; — М. Hattala Srov"vui

јахуКа Cesk6go в Slovensktho v Praze. Данвчиђ Србска

сивтакса. део орвыи. У Ьотраду. 1868.