О ТРУДАХЪ ПРОФ. А. А. ПОТЕБНИ.

115

zeHiH нын±шняго языка «идучи притворяется» д"е-

«идучи» не возникаеть вм%стЬ съ гла-

гола, а тољко сопровождаеть ее, при чемъ глаголь требуетъ пояс-

притворства)... Глаголь зд±сь не

вспомогательный, а самостоятельный (такъ же какъ и дгьеприча-

CTie въ отношенји кь подлежащему). языкъ не видитъ

Формальной разницы между глаголами «твориться» и «ксть» въ

«твориться ида» и «ксть судя», принимая оба за вспомогательные».

Другое не мен%е любопытное 06McHeuie дано г. П отеб ней при

этихъ и другихъ глаголовъ съ прилага-

тельными въ именительномъ падеж•Ё (стр. 67 и СЛ'Ьд.) и съ суще-

ствительвыми (стр. 75).

ОТД'Ьльво отм•Ьченъ «второй именительный съ

апппозитивнымъ (соётавное гд'ь означенные глаголы

являются въ вид'Е

— Каиша архиереи сы л±т8 TOMS (10. XI : 49); — Андрей

князь толикъ сы (Ив. л.); — преставися епископъ Сте-

Фань бывъ преже игКменъ Печерьском8 монастырю (Пов. в. л.).

— Равьнъ ся творя Богд (10. У : 18); — Ростовьци и СКЖ-

да.љци творящеся стар%ишии•.' выказывая себя старшими; —

Мьстиславъ творяся на Ляхы ида (Ипат. л.): М. показывая

видь, что идеть на Ляховъ.

— Литва мняще мирно СУще (Ииат. л.): Л. думая что на-

ходятся въ мир%..

Представя значитељное количество разныхъ случаевъ упо-

второго именительнаго, соединяемаго съ глаголомъ,

какъ свойства древняго языка, только отъ части остав-

шагося въбохЬе поздномъ язык•Ь, г. Потебня съ такимъ же вви-

MaHieMb оставовипя и на случаяхъ вторыхъ косвен-

ныхъ падежей: винительнаго, родительнаго, дательнаго.

Остановясь на винительномъ, онъ прежде всего обозначилъ

опред±литељно pauaqie древняго и новаго языка въ круг% упо-

винительнаго падежа: въ новомъ языкуЬ кругъ его упо-

тубјетя гораздо ограничевн%е. Въ древнемъ языкгЬ «слышатв