цть вриое втоп биагой мысли. Едва-ли иожво до—
путмть и то, втому навравде", (Оединены
общип c(maaien Плать такт , а не иначе. До-
пустить вто—вначидо бы тоже саищ что привпть
исторической школы ; но , скольво изв±ство,
вино еще не дум—ь дать современной дватедво-
ети руссвихъ законов•Ьлжь.
• Я готовь crophe вид±ть въ этоп, кань и, во погихъ дру—
тихъ проленЖхъ челов%ческФ , соче-
NBie вот и необходимости. Н•Ьть сомнЫа, что каждый изъ пред-
•чпвиампнх•ь какой-либо трудъ д.и YTBeBia„ того ил другого
вопр, въ историчевомъ его рави*и , выбирахь себђ и самый
врдмет', и спЫъ его рав*тки, по усмотрыю иш
жфа", потому-то онъ. находил боАе B0B0M»cnia въ.иаысва-
HiM , нежии въ кавоп - либо другчиъ. Но въ
тоже ври вап каждымъ тиготьа , быть иожет'ь , веобходи—
искать удовољстф въ пршедиеиъ, вавиатьса ucmpieo
своего предета. важется весьма в*итвжиъ и а.ви—
ху эту веМходимость въ топ диввоиъ , почти бевошмбочвонъ
ввстинктЬ, котороиу повинусь евотчетно, люди спвавсваго ше—
ве•рв• и не въ обоп обстоателытв•ь на самую
Арвуо точи и »tcTBi1. Кому догадка поа поважетси
етрвв— тотъ вамЬавчь ее другчю, хучшео и боне у-
.б%ћтельв. ; по врайнИ , что вито ве ствеп
парить сав_го naeHiz , во поводу воторго
ди•.да толь уже агатаго
к). К— бы бьио, в съ удовле-
т—' жела•, чтв по—уись, иожетъ Ь:ть, ив—
вМходиоств , иногда
вавоподате*ва ,
Прав: п —ти того вреибии , какъ г. Кала-
чвь прс—лъ учиму св±ту , п вапитиьаоть труд ст—
в• но изданЈе тевста это-
дроцЬнвВп= п c.zoeBiB 50 гав—
1) Ле Асо вды увавыцть На историчесвћо се
держа“ •въ руссжой лифтур±•. ови ува-
ивы, дежду ,прчиъ, въ поцвВшекь ив•ь вить, а именно
п Р. Пат» •о еуд—лъ довава“.оствахъ ,
руп—у чаву* 1861 , ие уже
' Мь трак. иковвъ. Неволива Ы. 1851 г. З т.