цть вриое втоп биагой мысли. Едва-ли иожво до—

путмть и то, втому навравде", (Оединены

общип c(maaien Плать такт , а не иначе. До-

пустить вто—вначидо бы тоже саищ что привпть

исторической школы ; но , скольво изв±ство,

вино еще не дум—ь дать современной дватедво-

ети руссвихъ законов•Ьлжь.

• Я готовь crophe вид±ть въ этоп, кань и, во погихъ дру—

тихъ проленЖхъ челов%ческФ , соче-

NBie вот и необходимости. Н•Ьть сомнЫа, что каждый изъ пред-

•чпвиампнх•ь какой-либо трудъ д.и YTBeBia„ того ил другого

вопр, въ историчевомъ его рави*и , выбирахь себђ и самый

врдмет', и спЫъ его рав*тки, по усмотрыю иш

жфа", потому-то онъ. находил боАе B0B0M»cnia въ.иаысва-

HiM , нежии въ кавоп - либо другчиъ. Но въ

тоже ври вап каждымъ тиготьа , быть иожет'ь , веобходи—

искать удовољстф въ пршедиеиъ, вавиатьса ucmpieo

своего предета. важется весьма в*итвжиъ и а.ви—

ху эту веМходимость въ топ диввоиъ , почти бевошмбочвонъ

ввстинктЬ, котороиу повинусь евотчетно, люди спвавсваго ше—

ве•рв• и не въ обоп обстоателытв•ь на самую

Арвуо точи и »tcTBi1. Кому догадка поа поважетси

етрвв— тотъ вамЬавчь ее другчю, хучшео и боне у-

.б%ћтельв. ; по врайнИ , что вито ве ствеп

парить сав_го naeHiz , во поводу воторго

ди•.да толь уже агатаго

к). К— бы бьио, в съ удовле-

т—' жела•, чтв по—уись, иожетъ Ь:ть, ив—

вМходиоств , иногда

вавоподате*ва ,

Прав: п —ти того вреибии , какъ г. Кала-

чвь прс—лъ учиму св±ту , п вапитиьаоть труд ст—

в• но изданЈе тевста это-

дроцЬнвВп= п c.zoeBiB 50 гав—

1) Ле Асо вды увавыцть На историчесвћо се

держа“ •въ руссжой лифтур±•. ови ува-

ивы, дежду ,прчиъ, въ поцвВшекь ив•ь вить, а именно

п Р. Пат» •о еуд—лъ довава“.оствахъ ,

руп—у чаву* 1861 , ие уже

' Мь трак. иковвъ. Неволива Ы. 1851 г. З т.