— 164 —

вольно приходить на мысль, что настоящая сфера его

таланта — путевыя записки“: здтсь овь неподражаемъ. Въ

стать% етоИ, онъ сначала говорить о сехЬ Алекс%евскомъ,

любвмомъ царя Алексы Михайловича,

Ростокин", Тайнинскомъ, Пушкиномъ в Воздвиженскомъ;

потомъ описываетъ достодриуЬчательвыя м%ста Тро-

BI!k0-CeprieBck0ii лавры преимущественно въ историче-

скомъ но бохЬе всего думаетъ въ слухъ о дь

пхъ Бориса, подойдя кь палат“, гд4 погребено все

семейство Годуновыхъ. Тутъ Карамзинъ борется съ самим•ь

собою: ему хот•Ьлось бы оправдать несчастнаго Бориса, но

жаль и царевича Какъ соединить добродыедь съ

порокомъ въ одиомъ нравственномъ сущестй?... Статья ата

я потому еще важна, что Карамзинъ не ограничивается по-

rbcTB0BaHieMb хьтописей при Борис.а; онъ слу-

шаетъ также и иностранцевъ, бывшихъ въ

въ yupaB.aeHie Годунова. Словомъ, статья эта п теперь еще

имеветъ литературное

«Русская старина», cTaTetika не чуждая интереса; она за-

ключаетъ въ себ•в выписки изъ иностранныхъ писателей

Х У 1 и XVII о Pocciu. Зд%сь встр%чаемъ о

м%стности древней Москвы, о нравахъ и обычаяхъ нашихъ

предковъ, въ означенныхъ Герберштейнъ, Олеа-

pih, Маржеретъ, Мартинъ Бэръ и служили Карамзину

источникомъ. Изъ этого видно, что онъ первый обратилъ

оеобеивов BHBMaHie на ckasaHie иностранцевъ о и при-

етупалъ кь основательному атихъ всточвиковъ.

«О Тайной Зд%сь Карамзинъ опровергаетъ

MH%Hie Левека и Шлёцера, будто бы тайная

учреждена Алекс%еиъМихайловпчемъ. Опровергнувъ прежде

MH%Hie Левека, авторъ обращается кь Шлецеру и гово-

ритъ: «Гораздо то, что г. Шлсцеръ,