173 —

подражали почти молодые писатели, в сверхъ того онъ

быль авторъ нашеИ тогдашней публики. Но

Карамвинъ , втроятво , не хотЬлъ дьать себ•Ь враговъ и

потому пренебрегъ этимъ важн%йшимъ отдЬомъ журнала.

Въ двухъ Д'Ьтъ, овь только одинъ равъ упоминаетъ

о важнНшихъ иностранной птературы и о

двухъ пустышихъ русскихъ переводахъ.

Кь критическймъ статьямъ, встр"ающимся въ« В•Ьстник'Ь»

в принадлежащимъ Карамзину, можно отнести:

Богдановича»; разборъ грамматики, изданной россЖскою ака-

которому критикъ даль HaBBaHie мужь рус-

свой грамматики» и разборъ «Русской грамматики Француза

Модрю

Статья о Богданович% и его показываеть, что

Карамзинъ могъ быть хорошимъ критикомъ, и ум•Ьлъ Арно

оц"нивать каждое литературное въ эстетиче-

скомъ Какъ 6iorpWb, онъ весьма удачно разви-

ваетъ причины, BJi'1Hie на 06pasotaHie таланта Бог-

дановича; однакожъ, ири всей своей проницательности кри-

твкъ забылъ скавать, что уже одно великойпное царствова-

Hie Екатерины могло подать поэту мысль для его «Душенъ—

ки», выраженной въ н%жныхъ и роскошпыхъ •ормахъ слова,

не смотря на то, что языкъ не могъ еще вполн

водчиниться эстетическимъ Tpe60BaBiHb. Зам"твмъ, сторо—

ною . что Богдановича въ Древде" но мало сод“-

ствовало pa3BBTio его поэтическаго таланта. На“реваясь

написать Богдановича, Карамзинъ обратился кь

родному брату поэта, и просил сЫщить ему о

частной жизни автора «Душеньки» ; кром% того

пользовался Акоторыми анекдотами, слышанными имъ отъ

лиц•ъ, бывшихъ коротко знакомыми съ Богдановичемъ, въ о-

собенности отъ Михаила Матв%евича Хераскова, въ ко-