— 175 —

отъ начала до конца, въ стихахъ. Богдановичъ писалъ ими

и мы вев читали въ свое время думахь о «Ду-

теньк%» Карамзинъ.

Вторая критическая статья мужь русской

грамматики». Это особенный родъ критики на появившуюся

въ 1802 г. русскую грамматику, изданную (и сочиненную) рос-

Зд%сь Карамзинъ въ особенности возста-

еть противь классовъ глаголовъпо неокончатель-

ному в въ Форму неокончатель-

ныхъ Bak.I0Heuil такихъ глаголовъ, которые употребляются

только во временахъ прошедшихъ иди же въ сложномъ вид%.

По его при глаголовъ, надобно им%ть

въ виду не неокончательное Hak.aoueHie, а третье лицо насто-

ящаго времени изъявительнаго Вотъ его слова.

«Bc•h глаголы , которые въ настоящемъ времени, въ треть—

емъ лиц% единственнаго числ кончатся на ито, должны во

множественномъ числ'Ь того же лица и времени оканчиваться

на ято и.ш ать (жчитб, .ичать,• славитб, славятб); другое же

единственнаго числа, съ буквою е вм%сто и, пере—

м%няется во множественномъ всегда на утб или ютб (вла-

Дљетб, владљюто,• лжетб, лгут) ».—НВтъ, конечно, ни одного

русскаго глагола, который бы уклонялся отъ этого правила,

и атотъ законъ русскаго языка весьма счастливо подм%ченъ

Карамзинымъ. Этимъ gaMhaHieMb воспользовался впосл%д-

CTBiB Г речь, при своей русской грамматики.

Второе HMhaHie относится кь н%которымъ именамъ чи-

слитељныиъ: «Если для Числительное, говорить Карамвинъ,

не им%етъ рода (какъ то: два, пять, Десять, се.иДесятб), то

существительное до.ажпо быть съ нимъ въ однонъ падежљ, и

мы говоримъ: Вб шестидесяти рубляо, а не рубмй; когда

же число вм%еть родо (на прим.: пятокб, Десятокб, сотня,

тысяча, .uu.ui0H6), то имя за нимъ сдвдующее должно быть