птицъ, звВрей, дравоновъ, зм%евъ, деревьевъ в равныхъ

геометрическихъ или архитевтурвыхъ фориъ, опутввныхъ

рввнаго рода и вида. BC'h эти признаки нов-

городсваго стиля, очень распрострвневные и очень обыкно-

венные въ новгородскихъ рувописахъ, нисводьво не поравизи

меня въ Академичесвомъ Большинство цвЈточ-

выхъ, дравонвыхъ и переплетающихся реиенныхъ и вм%иныхъ

фигуръ, обравующихъ равнообразныя ввглвввыа буквы, по-

казались ив'ь старыми внакоиыии, съ которыми я не разъ

встр•ьчался во ивожестй другихъ новгородсвихъ рувописей.

Гораздо бойе любопытными и новыми повавиись

рвзс±янныя по страницамъ рувоииси человъче•

CRia фигурви. Фигурки эти представлялись любопыт•

выми и по востюиу, и по своимъ позвмъ, в по предме-

тамъ, воторые держать въ рувахъ.

И все•тави, не въ этихъ фигурахъ заключали для мена

главный интересъ въ настоащемъ случат.

Я нашедъ въ Академической рувописи особенности,

которыхъ не встр±чалъ прежде ни въ вавой другой рукописи .

Это были: свммет#я и послљдователькость въ pac110J00Bia

съ человђчесввми фигурами. Я замТтилъ, что

иоловина этихъ фигуръ была направлена справа нал%во,

другая половина — сл%ва направо. Я сосчиталъ фигуры:

количество об'Ьихъ подовинъ быдо равное. Пять фигуръ

шли въ одну сторону, пять фигуръ шли въ другую сто-

рону. И притомъ, по страницъ выходило, что

рисовальщикъ рукописи сначала разм%стилъ (на равныхъ

ивтерввлвхъ) пять фигуръ, идущихъ справа над±во (ли-

сты рукописи: 11, 87, 89 обор., 96 об., 100; на вашей

таблиц% Х2Х2 2, З, 4, 5, 6), а потоиъ, покончивши съ пер-

вою половиною, принялся рисовать вторую, и именно пять

фигуръ, идущихъ с“ва направо (листы рувоциси: 113 обор. ,

152 обор., 152 обор., 153, 166 (Юр.; на нашей таблицћ

Х2Х2 7, 8, 9, 10, 11). Тогда я подумал: „Да нттъ•ли у всВхъ