птицъ, звВрей, дравоновъ, зм%евъ, деревьевъ в равныхъ
геометрическихъ или архитевтурвыхъ фориъ, опутввныхъ
рввнаго рода и вида. BC'h эти признаки нов-
городсваго стиля, очень распрострвневные и очень обыкно-
венные въ новгородскихъ рувописахъ, нисводьво не поравизи
меня въ Академичесвомъ Большинство цвЈточ-
выхъ, дравонвыхъ и переплетающихся реиенныхъ и вм%иныхъ
фигуръ, обравующихъ равнообразныя ввглвввыа буквы, по-
казались ив'ь старыми внакоиыии, съ которыми я не разъ
встр•ьчался во ивожестй другихъ новгородсвихъ рувописей.
Гораздо бойе любопытными и новыми повавиись
рвзс±янныя по страницамъ рувоииси человъче•
CRia фигурви. Фигурки эти представлялись любопыт•
выми и по востюиу, и по своимъ позвмъ, в по предме-
тамъ, воторые держать въ рувахъ.
И все•тави, не въ этихъ фигурахъ заключали для мена
главный интересъ въ настоащемъ случат.
Я нашедъ въ Академической рувописи особенности,
которыхъ не встр±чалъ прежде ни въ вавой другой рукописи .
Это были: свммет#я и послљдователькость въ pac110J00Bia
съ человђчесввми фигурами. Я замТтилъ, что
иоловина этихъ фигуръ была направлена справа нал%во,
другая половина — сл%ва направо. Я сосчиталъ фигуры:
количество об'Ьихъ подовинъ быдо равное. Пять фигуръ
шли въ одну сторону, пять фигуръ шли въ другую сто-
рону. И притомъ, по страницъ выходило, что
рисовальщикъ рукописи сначала разм%стилъ (на равныхъ
ивтерввлвхъ) пять фигуръ, идущихъ справа над±во (ли-
сты рукописи: 11, 87, 89 обор., 96 об., 100; на вашей
таблиц% Х2Х2 2, З, 4, 5, 6), а потоиъ, покончивши съ пер-
вою половиною, принялся рисовать вторую, и именно пять
фигуръ, идущихъ с“ва направо (листы рувоциси: 113 обор. ,
152 обор., 152 обор., 153, 166 (Юр.; на нашей таблицћ
Х2Х2 7, 8, 9, 10, 11). Тогда я подумал: „Да нттъ•ли у всВхъ