— 25 —

обролись съ монастырей и духовенства,

но, какъ видно изъ документовъ, сила брала верхъ

надъ правомъ.

Собственно городское подчиненное вы-

борной магистратской распадалось на

обширныя группы: купечество, и ремесленниковъ, по

преимуществу членовъ различныхъ цеховъ. Существо-

валь еще особый и, повидимому, довольно числен-

ный классъ м±щанъ, занятыхъ исключительно хл±бо-

пашествомъ, чуждавшихся ремеслъ, торговли и про-

мысловъ; но о судьб± этого класса мы не находимъ

въ актахъ достаточно подробныхъ и точныхъ св±-

дЫй.

Въ виду того ущерба, который наносили город-

скимъ промысламъ и торговл•Ь, шляхта и монастыри,

въ самое лоно городскихъ обишнъ посто-

POHHie паразитные элементы, въ род± пом%щичьихъ и

монастырскихъ кр±постныхъ или, еще того хуже,

чужеяднаго еврейства; въ виду чинимыхъ

городскому самимъ магистратомъ, очень

часто изм±нявшимъ интересамъ городской общины во

имя шляхетскаго идеала, столь заманчиваго для мно-

гихъ и облеченныхъ властью элемен-

товъ городской общины,—рядовые члены ея, КУПЦЫ

и ремесленники, пытались охранить свои законные

интересы, соединяясь въ особыя замкнутыя организа-

И разум±ется, это гораздо легче достигалось 60-

гатымъ купечествомъ, ч±мъ простымъ ремесленнымъ

людомъ.

Какой силы и достигало м±стами купе-

чество, видно изъ акта миролюбивой сд±лки, заклю—

ченной въ ] 665 году между виленскимъ магистратомъ

и купечествомъ: «Во вс±хъ спорахъ,— читаемъ мы

тамъ должно магистрату и купеческой дум±

сјкЬдовать Магдебургскаго права, а

за 0TcyTcTBieMb таковыхъ,— руководиться предписа-

естественнаго права, здраваго смысла. Для упо—

1) Си. 8. В. а. Е., т. Х., 1665 г.