— 44 —

Духовскаго монастыря противь виленскаго войта и

об±ихъ лавицъ виленскаго магистрата по поводу по—

правь, дарованныхъ королевскими привилле—

лавиц± православныхъ, именно, незаконныхъ

выборовъ на м±ста лавниковъ лицъ и лю—

теранскаго вопреки древней

что магистратъ долженъ состоять изъ двухъ лавицъ—

православной и католической 1). Но всего черезъ

пять л±тъ, подъ 1668 годомъ, встр±чаемъ упоми—

нальный листь короля Яна виленскому ма—

гистрату, по жалоб± митрополита Коленды

на магистратъ, что онъ прит±сняетъ уни-

товъ во время выборовъ на цеховыя м±ста; король

предписываетъ магистрату воздерживаться отъ такого

образа такъ какъ король лично желаетъ

больше схизмы, нежели

2). Подъ 1697 годомъ находимъ

прокуратора Олешевскаго

отъ имени митрополита Леона ЗајгЬс—

скаго противь виленскаго магистрата по поводу наз-

магистратомъ на м±ста цеховыхъ старшинъ

православныхъ мвщанъ, вм±сто унитовъ. Д-Ьло за—

ключалось въ томъ, что Коленда выхлопоталъ у ко—

роля Михаила рескриптъ, по которому дизуниты (пра-

вославные) и диссиденты лишены были правь на стар—

шинство въ цехахъ, подъ страхомъ пени въ 1.0

k0Ilb за этого правила. Но

магистратъ, несмотря на вторичное ко—

ролемъ новаго правила, не привелъ его въ исполне—

Hie, и въ цехахъ сапожниковъ и портныхъ оставлены

были старшинами дизуниты. по этому

д±лу была принята, но прежнее

осталось

3).

стиль

1) См.

з см.

въ сил±,

а магистратъ не допу—

уш, ст. 63.

уш, ст. 67.

УШ, ст. 72. Сравни ст. ст, 73 и 86.