14

видимо настолько получило самостоятельную форму

убранства ея, что фронтончатый карнизъ надъ нею казался

излишни» HacIoeHieMb; тогда прямые скаты при одномъ устрой-

ств сводовъ зам%нились скатами по фасаднымъ

а при другомъ, какь показано на черт. 9-мъ *).

Форма троечастнаго фасадовь встр%чается также

и вь деревянныхъ церквахъ, напр. надъ алтаремъ церкви вь

Подпорожьј, Архангельской губ. и уВвда (черт. 28-й).

Здтсь эта форма обусловливаеть тройное $.IeHie алтаря.

крыши въ деревянныхъ церквахъ не оправдывались внутреннею

храмовъ; а потому дЬались довольно р%дко и

скор%е принадлежали въ числу

ЗдТсъ кстати сказать, что троечастное крышъ

едва-ли представлялось нашимъ строителямъ особенно новымъ.

Жму мотиву несомн%нно предшествовало въ древнихъ дере-

вянныхъ бочечное сначала въ

одной бочки, какь видимъ напр. (черт. 29-й) на церкви въ

Яме:щой пустыни, Архангельской губ. , въ Черевкой, Воло-

тодсвой губ. , въ и въ др. Астахъ. Затвмъ вь

вид% двухъ перпендикулярно- перес%кающихся бочекь, какь

наир. вь Пермогорской церкви Вологодской губ. (черт. 30-й),

на древнемъ рис— Тихвинспго монастыря (черт. 31-й)

и проч.

Возвращаясь въ предыдущей форй, укажемъ еще на то,

что она нер%дко прийнялась въ нашемъ зодчествћ кь церков-

нымъ звоницамъ. Такъ напр. при Звенигородскомъ соборЈ,

Мм:ковской губ., понынеђ существуеть звоница такой формы,

какь изображено на черт. 32-мъ. Совершенно такого же (%разца

попадаются звоницъ въ (черт. 33-й—

*) в±роатво завМхо отъ того, навой предполагался фасадъ церкви;

дать трилопастному полную господствующую дь, то

при тахип сводахъ, кавъ въ церкви Спаса на С±няхъ, по фасаду надъ

срдвиии сводами полукруглую надпаву (черт. 27-й'), тавъ что вн±шнее

угловыхъ сводовъ приходилось па высов фасадныхъ умовыхъ за-

вругхенШ. Еии же фасадъ церкви тавото иотвва, вавъ на

черт. 10-иъ, посвое очертан(е срднахъ сводовъ при coeHHeEiH съ на-

ружныма ст%нами подучио подувруиую стр±льчатую форму (черт. 27-й”),

а угловыхъ сводитвъ прикрывались особыми

хрољнЫМЕ ситами.