42

лись серебряные мастера дал промысла на Донъ, такь какь у

нихъ „мастеровъ такихъ ВСТ эти записи касаются соб-

ственно т1хъ ремесленниковъ, которыхъ по достоинству трудно

было достать помимо Москвы, и такт какъ церковныя вещи

повсюду между русскими иМли одинаковое и но-

сили на себ тождественный характеръ, то казакамъ и не

было нужды избгать Москвы. Между т%мъ самыя постройки

на Югћ, какь и въ ећверной PocciH, допускались различнато

характера (по крайней до Алекс%я Михайловича) * ) н

дТлались по преимуществу мтстными строителями.

Теперь, если мы примемъ кь суђдткйю, что, во-первыхъ, въ

записяхъ объ московскихъ мастером, вь церковномъ

производств% на Дону, совс%мъ не упоминается о строителяхъ.

во-вторыхъ, московскаго собора о занрещеуйн

постройки трехглавыхъ церквей, касалось тлавнымъ образомъ

(такт какт на ихъ очень мало) и, что, т,

третьихъ, на Дону быль распространень именно тшпъ трехтла-

выхт, церквей; то ясно, что церковно-строителъное дТо Ма-

и Земли Войска Донскаго и“.ло непосредственную

связь, и что, прототипомъ донскихъ церквей по-

служили церкви Малоршји. Это оправдывается не

только сходствомъ твхъ и другихъ храмовъ, но и тьмъ, что

малороссы, играя большую роль въ казачества.

по своей сравнительной развитости (особенно между священ-

никами) им•Ьли первенствующее и все казачество

такъ сказать нравственнымъ образомъ иодчинялось традшјжь

MuopoccinckaT0 народа, который, въ свою очередь, по цер-

ковнымъ неза%тно подчинялся Запада. На-

конецъ, принимая во внимате, что между и

Москвою всегда сказывалась изв%стная борьба, то и эти

обстоятельства указывають на возможность постояннато

на донскихъ казаковъ, и Амь въ цер-

Съ этого времени, какъ изв1;стно, трехглавыя н шатровыя церкви были

наконецъ запрещены, хотя это на самомъ xbri выполнялось только

въ городахъ и ближайшихъ Мстахъ кь Москв±,•, въ глухихъ же частяхъ, какъ-

то на с•ћверныхъ и южныхъ окраинахъ PocciH, это uocnH0BIeHie собора, въ

силу изв±стныхъ правычекъ нада н контроля, исполнялось рЫко.