и вертикально), без•ь малМшаго отчета вь конструктивности и
съ вн•ьма малымъ художественнымъ чутьемъ. Да и могла ди
самая жизнь казаковъ создать свое какое-либо искусство, когда
они сами долго находились въ постоянномъ разладј съ ду-
ховными началами Въ то же время, когда
жизнь ихъ получила болФ,е нормальный ходъ, самостоятельному
искусству развиваться было поздно, такь какь искусство наше
очутилось въ опа.тЬ и сильный натискљ западничества скоро
сдавилъ разцЛтавшее тогда русское искусство, не только ю,
центрахъ (јщественной жизни, но и кь самоуь народТ. Возвра-
щаясь кь общему взгляду на церковную архитектуру Земли
Войска Донскаго, мы, хотя и находимъ въ разныхъ докумен-
тахъ, что казаки обращались за на постройку
церквей кь московскому uawiapxy и кь ближайшимъ еписко-
иа.мъ, но тЬмъ не мен4;е, судя по существующимъ памятни-
камъ, въ характер•ћ церковныхъ построекь Донской области,
за Itck,T0'IeHieMb иж•оторыхъ деталей, нисколько не проявилось
московскато зодчества.
ДМствительно, мы не видимъ ни одного чтобы
Москва, разувшая постройки церквей на Дону, ст,
тфмъ посылала и строителей; въ то же время въ челобитныхъ
на постройку церквей не всцЊчается ни одното запроса на
строителей и со стороны казаковь. Такимъ образомъ церковно-
строительное Д'ћ.ло въ Донской области очевидно не ижло
прямой связи и общаго хода съ стверной архитектурой. Оно,
конечно, не и самостоятельнаго тагь какь.
во-первыхь, самая жизнь казаковь не давала нормальной
иочвы для искусства, а во-вторыхъ, есть существенныя дока-
зательства, что казаки не занимались ни ремеслами, ни какимъ-
либо художественно-промышленнымъ дт;ломъ. 'Гакъ, въ ряду
всевозможныхъ записей по церковному дт;.ау на Дону н«сколь-
ко разъ что upi'hxaBIIIie вь Москву казаки отдали
таком\-то мастеру Takie-T0 иерковные заказы, и починки
(„зарукавья“, „оклады „серьги“ и т. п.). Кром% того,
нер'ћдко указывается заиисяхъ о посылк% съ Москвы на Дона,
разной утвари, 11 др. перковныхъ предметовь. Наконецъ.
ио нросьбј; самихъ казакою-„ въ 1682 г. съ Москвы прочи-
в. сплоиА.