42

дись серебряные мастера дл; иромысла на Докь, такь какъ у

нихъ „мастеровъ такихъ Н'Ьтъ“. Всј; эти записи касаются соб-

ственно Мхъ ремесленниковъ, которыхъ по достоинству трудно

было достать помимо Москвы, и таю, какъ церковныя вещи

повсюду между русскими одинаковое Ha3HaqeHie и но-

сили на себ тождественный характеръ, то казакамъ и не

было нужды избј;гать Москвы. Между Амь самыя постройки

на Ю1%, какъ и въ стверной допускались различнаго

характера (по крайней до Алекс%я Михайловича) *) п

д•Влались по прмуществу м«стными строителями.

Теперь, если мы примемъ кь что, во-первыхъ, вь

записяхъ объ московскихъ мастером, въ церковном•ь

производстућ на Дону, совсТьгь не упоминается о строителяхъ,

во-вторыхъ, московскато собора о

постройки трехглавыхъ церквей, касалось главнымъ образомъ

(такт какъ на (Лвер•ђ ихъ очень мало) и, что, въ

третьихъ, на Дону быль распространень именно типъ трехгла-

выхъ церквей; то ясно, что церковно-строительное Д'ђло Ма-

и Земли Войска Донскаго имТ.ло непосредственную

связь, и что, с.тћдовательно, прототииомъ донскихъ церквей по-

служили церкви Это оправдывается не

только сходствомъ тћхъ и другихъ храмою„ но и тьмъ, что

малороссы, играя большую роль въ казачества,

по своей сравнительной развитости (особенно между священ-

никами) первенствующее и все казачество

такь сказать нравственнымъ образомъ подчинялось традюйяуь

Ma.uopoccinckaI'0 народа, который, кь свою очередь, по цер-

ковнымъ дФ,ламъ, незам•ђтио подчинялся Запада. На-

конецъ, ириннмая во что между и

Москвою всегда сказывалась изв%стная борьба, то и ли

указывають на возможность постояннаго

MaJopocciH на донскихъ казакокь, и тьмъ 60.whe въ цер-

в) Съ этого времени, какъ изв•Кегно, трехглавыя и шатровыя церкви были

наконецъ запрещены, хотя это на самомъ дћй выполнялось только

въ городахъ и ближайшихъ Флахъ кь МосКВ•, въ тлухихъ же частяхъ, какъ-

то на с1;верныхъ и южныхъ окраинахъ PocciH, это собора, въ

силу изв±стныхъ привычекъ народа и отдаленности контроля, исполнялось рЫко.