68 стр.). MH'F,Bie Огоновскаго о Погодить повторил и ПРОФ.

1).

Разбирая самыя А. Барвивскаго 3) насчетъ

вредности и тендентозности объединитељныхъ идей Погодина и

другихъ панславистовъ въ Карпатской Руси, М. Драгомановъ

указал 8) на то, что какъ Погодинъ, такъ и первые славяно-

ФИЛЫ относились дружественно кь украинской хтератур"; что

Галицкаго Княжества Зубрицкаго появилась въ русскомъ

перевод% тодько благодаря Погодину, который равнымъ образ(мь

сод±йствова.цъ народныхъ п%сенъ Головацкаго; что на-

конецъ Погодинъ спаеь десятки драгоцђнныхъ

рукописей. — Ф. И. Свистувъ объединил выводы Годовацкаго

и Драгоманова, прибавивъ отъ себя, что Погодинъ «даль гал-

чанамъ толчекъ кь своей старины и помољ инъ

пити на поприще исторической науки. Доставляя ...

имъ книги

и научныи noc06ia, подавая имъ якъ поступати въ исто-

рическихъ — положил онъ ocH0B8Bie современ-

ной исторической науиЬ у галичанъ. Онъ поступалъ бпгора-

зумно, не м±шался въ языкословвыи споры, а наставил лшь,

щобы галичане предались cepi08H0MY труду и научились мыслти».

(Прикарп. Русь 1, 218 стр.).

Pycckie историки-слависты отвел въ своихъ работахъђ не-

1) См. З Д. Зубрицкјго, Льв. 1901 г. и «Переднову» в

«Кореспондейцвю Я. Головацького» XVI стр.

2) Вииики з Hapopoi YkpaiHEk0.pyck0i ШХ в., Льв Е8 г.

вступ. XXXIX—XLI стр., въ же 1898 г. LXVI—LXIX.

3) Въ газе“ «Народ», Льв. 1894 г. 127—134 стр.

4) Обзоръ журниьныхъ статей о Карпатской Руси въ 1-ую полов. ХИХ в.

см. въ нашихъ «Мате1йвлахъ по К. Р.» 16—22 стр.;

уквжеиъ топко на боа•Ье важныя статьи 2-01 под. XIX в. РДЕЛИ Вњвмикъ:

1859 г. 28 ч.—ЗамВтки о современномъ русиновъ; 1872, 1.—Эпизодъ

изъ Галицкихт, смуть 1846 г., 1У—Посодьство угорсквхъ русскихъ 1849 г. въ