— 66 —

въ иконографическихъ сюжетахъ онъ считалъ святотатствомъ.

Самобытное творчество онъ могь проявить толко въ изображенпт

грузинскихъ сюжетовљ. Здвсь у него не быдо

готовыхъ образцовъ; онъ принуждень быль рисовать съ нату-

ры. Здвсь онъ могь показать свое yMBie п способность.

Прояваенјцн свободнаго художества являются въ

фрески историческихъ дмтеаей. Изъ нихъ боле ножную

представлетъ вручете царемъ Багратомъ IY акта

и падицы отцу Серапјову. Индивидуал,ныя черты лщъ п

характерныя особенности костюмовъ переданы художникомъ

прекрасно: несмотря на монашескую рясу, крупныа, выра-

зитеаьныя черты лица и курчавые мктосы Свимона Typie.1iI

напоминають типичнын черты теперешнихъ 1). Въ

художникћ зам%тна большая набдюдатедьвость при изображе-

нашнальныхъ грузинскихъ сюжетовъ, но обнаруживается

полное HeyMtHie въ постановк% фигуръ на плоскости и въ

соблоден[и правиль перспективы.

Въ 3ak.1kB1eHie обзора ствнописи Зарзны мы домны съ

отмзтить, что фрески этого монастыря нискоаько

не утратил археоаотической вслдствје ихъ ритав-

Остатни церковной утвари Зарзмы, въ Ше-

мокмеди 2)•

1) Самый тдавный храмовой образъ Зарзмскаго мона-

стырн бьыъ образъ прекрасной чеканной работы,

серебряный, позолоченный, но теперь почти наполовину разру-

1) Я вм±ю въ виду ныв± здравствующихъ ввязей Джамбакура и

Вахтанга Гурје:в.

1) См. Д. Бакрадве. Арх. пут. по Гур[и ц Адчар{;, ст. 128—148.

Опись паматникаиъ древности въ н%которыхъ храмахъ п монастырахь

Tpyaik Н. Кондакова и Д. Бакрадве, стр. 111—133. Надписи пров±—

ревн мною въ Шемокмедскомъ монастнр±.