— 16 —

Это государя съ его подданными, это при-

3HaHie воли самодержавнаго государя волею его подданныхъ

служить Гоббесу средствомъ обосновать право безотв%т-

ственнаго государя д%лать все, что бы ему ни вздумалось,

на законномъ Отожествляемый съ народомъ, са-

модержавный государь, по Гоббеса, им±етъ закон.

нВйшее право распоряжаться самою жизнью своихъ под-

данныхъ: вьдь ихъ жизнь есть вм±стЬ съ тЬмъ и его соб•

ственная жизнь; ибо, по Гоббеса, говоря словами

Еллинека, они и онъ „юридически... должны быть разсмат.

риваемы, какъ одно лицо“. Никакое никакой про.

изволь со стороны самодержавнаго государя не должны ка-

заться его подданнымъ несправедливостью, „потому что,

какъ, мы уже это доказали“, говорить Гоббесъ, „самодержав-

вый представитель не можетъ причинить своему подданному

р±шительно ничего такого, что подъ какимъ•нибудь предло-

гомъ могло бы быть названо несправедливостью или наси-

потому что каждый потанный считается виновни-

комь каждаго поступка, совершаемаго государемъ“ 1). „По-

тому что народъ желаеть короля; потому что ко.

роль и народъ одно и то же“ 2). Подобные доводы слу-

жать въ ум•Ь Гоббеса средствомъ и для без.

отв±тственнаго парламентскаго немногихъ, чле.

новь верховнаго представительнаго

Таково Гоббеса о самодержавномъ представитель-

ств%, которое, будучи вполн% посл%довательно развито,

естественно доходить до нел%пости. Однаю, это важно

тЬмъ, что оно очень хорошо показываетъ, кь чему могла

бы привести безусловная передача народомъ своей власти

хотя бы и свободно избранным ъ имъ представите.

лямъ. YqeHie о когда-то происшедшей передач% власти наро-

домъ своему правителю было пущено въ ходь потому, что

в.ласть, основанная на простомъ захваты не могла им%ть

силы и законной власти въ сословной представи-

тельной о самодержавномъ представител±

было придумано Гоббесомъ потому, что король сословной

1) Тђотев НоЬЬев, Izviathan. London, 1651, reprinted 0xford 1881. р. 164.

2) Thomas НоЬЬев, Philosophical Rudimenb. ХП, S 8.