въ Россш въ хуш столвтш до 1782 ГОДА.

75

ступъ кь деЬлу, и очень многое остается недодЬаннымъ. ВЫ-

ность взглядовъ членовъ училищной въ этомъ воп-

росТ поразительна: они предлагал именно М'Вры, кото-

рьш въ наше время признаны единственно воз-

можными для правильнаго инородцевъ. Кь нимъ

относятся и русскаго алфавита для книгъ тЬхъ ино-

родцевъ, которые не ИМ'Вютъ собственной литературы, и сов“

стное съ ихъ наревкйемъ русскаго языка, и правило о

томъ, чтобы учители для нихъ назначались изъ ихъ соплемен-

никовъ. Многое изъ этой в±рной системы и досе.тВ не могло

быть выполнено за разными М'Встными и другими затрудне-

Проекты училищной остались не только неосуще-

ствленными, но до сего времени и вовсе никому неизйстными, и,

въ ц'Ьлаго столНя, столь важные вопросы, какъ обяза-

тельность народнаго и 06pa30BaHie инорощевъ, никЬмъ не

поднимались. И такъ, практически труды ея не иуЬ.ии никакого

они исчезли; но не должны исчезнуть изъ историческаго

тв просйщенныя мысли, которьш ихъ внушили;

были не только выше своего времени, но и нашего. Не мо-

жетъ быть что Императрица не видВла работъ комми-

и не слыхала о нихъ; иначе было бы нейроятно, чтобы

такая умная и энергическая Государыня, д%йствительно желав-

шая и обращавшаяся ко многимъ лщамъ и

вдалек± за сов±тами по учебной части, не восполь.зовалась тВмъ,

что у нея бьио подъ рукою.

Наукъ представила въ большое c06paHie

о «статьи, въ себ'В то, что сдув-

лать надлежить прежде училищъ» 1). пред-

1) Подписали: Г. В. Орловъ, Штединъ, Леонгардъ Эйлеръ, 1ванъ

Фишеръ, Семенъ Котельниковъ, 1. Албрехть Ейлеръ, Степань Р умов-

С. F. Wolff, Georgius Mauritius Lowitz, Ioseph GArtner, Алекс“

Протасовъ, Петръ Иноходцовъ. См. Архивъ П собственной

Его Величества