Важн'Ьйшая служба, какую она можеть сослужить джу демо-

состоить въ неутомимой и безпощадно-недовЧ)чивой кри-

тик•в всљтъ либеральныхъ партјй подъ угдомъ посл#

довательнаго демократизма.

Если-бъ мы, игнорируя фактически либераль-

ныя стремились лишь скомпрометировать либерализмъ,

какъ дћла.ли бы джо. Но когда мы

подвергаемъ конкретной либера.љныя

парт\и, когда мы облшаемъ ихъ непос.#довательность подъ

угломъ либерализма, какъ такового,—наша критика,

какъ бы рвка и придирчива она ни была, -какой бы ущербъ

той или иной либерализма она ни нанесла, въ об-

щемъ и цмомъ несо.мнТ,нно служить джу демократји.

И.

Въ частности по поводу моей книги т) одинъ рецензентъ

пишетъ, что моя критика буржуазной демократ1и $лается объ-

яснимой и понятной только съ точки непосредственной

борьбы за власть между буржуазјей и np0JIeTapiaT0Mb. А такъ

какъ въ дмствительности сейчасъ происходить борьба между

буржуазной оппозиц[ей и абсолютизмомъ, то критика моя въ

значительной «теряетъ свою цПность».

Я не знаю, говорится ли 3)Ось о тонљ моей критики—

рецензентъ упоминаеть объ ея объ ея ме-

тоДљ. Нужно, повидпмому, думать, что о послынемъ, иначе

выводъ не имжъ бы смысла. Но когда я съ этой точки щњ-

мысленно проб'Вгаю свою критику буржуазной

я прихожу кь заключенћю, что рецензентъ не правь. РазЛ я го-

ворю своимъ читателямъ, что буржуазная представляетъ

враждебную силу? Pa3Bt я призываю массы повернуться

буржуазной демократш спиной? Неправда! Я говорю своей

критикой, что если буржуазная хочетъ опереться на

широк1я массы, она должна развить демократическую програм-

* ) «Наша СПб. 1906, изд. Н. Глаголева.