24

щественно въ городгТз Рий, быль особенно близокъ кь пробстамъ и

конвенту РИЖСКаго каоедральнаго собора, путешествовалъ въ Римъ на

соборъ вме1;ст1; съ еп. Филиппом'ь Рацебургскимъ, съ кото-

рымъ быль въ близкихъ ' участвовалъ въ многочисленныхъ

походахъ крестоносцевъ, в•ђроятно, въ отрядт; еп. Альберта, которымъ

предводительствовалъ брать Альберта Теодорихъ (котораго семейную

жизнь опь близко зналъ), быль хорошо освтђдомленъ 06'ь Дерпт-

ской Такъ как.ъ хроника написана, по словамъ автора ея, по

просьбгђ господь и товарищей и не «ради Јјести или временной выгоды»

(adulationis aut, lucri temporalis causa. XXIX, 9), то сл•ьдуетъ думать,

что авторъ не быль одним•ь изъ господь страны, а быль приближен-

нымъ кь нимъ лицомъ. Кто же именно быль авторъ хроники? За пе-

прямыхъ свидљтельствъ, отвТ;тъ на этотъ вопросъ можетъ быть

только Если опь быль лицомъ, упомянутымъ въ самой

хроник1;, то Bcrh вышеприведенныя данныя говорятъ въ пользу брата

еп. Альберта Ротмара, КОТОРЫЙ прибыль въ вт. 205 г. и

былт, назначепъ въ 224 г. пробстомъ Дерптской каоедральной церкви.

Его имя упоминается въ хроншџТз еще разъ и опять вм'ђсттз с'ь братомъ

Теодорихомъ, когда въ 1 215 г. они вернулись изъ въ Ливо-

[Ii1(J (XIX 2 л. И лишь гадательно можно думать, что онъ разум'ђется

въ числ'1; «sapiontes et discreti viri» или «prelati conventuurn», которые

нер'ђдко упоминаются въ хрониктт; въ качеств'[з сойтниковъ господь или

въ качеств'ђ .ь'1иц'ь, сопровождавшихъ ихъ,