ххм
въ, cu:bureHie которыхъ Ворвовъ объясвяетъ среднегреч.
языка. Въ этихъ случаяхъ страввад для русскаго постановка предлога
иногда объясняется и8ъ другихъ слав. H*it. Предлогь и при глаголг
%ТАД'ТН: на покин7е буе ср. такте похопинв ib. XI
напомипаетъ подобное въ четскомъ вавъ ti peniezi d6ju? па n6i
lakome zedi; Saf. Vybor. 174, что повидимому германвзмъ nach
geld gieren ib. 1282. Въ Климента правильно съ родитель-
вымъ падежемъ. Въ и водок исчоч• пнатн вн. на кор
особенное yr10Tpe6;eBie предлога на можеть быть объяснено изъ слав.
. синтаксиса. Винит. вйсто предложнаго употребителевъ въ языкф
червогорцевъ вапр. сједи у Бову Посл. Вув. Карад. XXXII. Въ
текстт епапте и почтехъ н воприте стцн гои•однн
пуные Жит. Кон. Х во второмъ случа'Ь предлога и не
_зависить отъ гречеваго текста. Что касается предлога
на вм. въ въ с„човвхъ кчю врьтч—иа таропь Жит. Копст.
или и светын дьиь ib. УП т. е. въ праздни;ъ, то такое упо•
предлога и можно указать въ чешскомъ наргЬ!йи па den
(въ день), па utery ро v;ech svatyoh (во вторнивъ) Zikmund стр. 246.
Также и въ болгарсвомљ: на млади години, въ молодые годы Дюв.
1266. Также точно въ Конст. на (ВМ'Ьсто тк-
т). мы можемъ указать подобные прим%ры въ сербскомъ: ва јутру,
на белом дану Давич. 619 на смрти ib. 617 ви. при смерти.
До сихъ порь мы постазиеь утвердить за Климентомъ по-
приписываемыя а ВМ'ЬстЬ съ тЬмъ неиз-
бТжно должны были собрать доводы, которые подтверждаютъ
Bie Упдольсваго и Бодявсиго о томъ, что и тавъ называемыя пан-
п ива л ть том же
енту. Намъ остается
ь сказать словъ относительно взгляда на Климента, вы•
свазаннаго совершенно ст, другой точки изйстнымъ проф. Иш-
полагаеть, что Клименть всего¯Я-
родтв±е не быль и ученикомъ св. Кирилла и Мсеот. Въ ргЬчи 6-го
апр±ля 1885 г. святые Копстантинъ и первоучители славде
?Eie [приводить аргументы въ
своего MH'hBiz. Еслибы Клименть, бывъ ученикомъ Константиво-Ме-
жил при цар± Симеонт, то сйдовало бы ожидать, что
онъ, какъ челов±въ просйщенныИ, что мы знаем•ь положительно, и
по .своему ввВшнему челов'Ьвъ подучать отъ
посл'Ьдняго, кавъ просв%щенпые люди, кнвжвыа
между тьмъ о тавихъ ничего неизйстно. В
числ•Ь словъ Климента есть похвальное слово Константину первоучи