— 259 —

СТРАН.

ской Степенной. Неудача этой попытки (стр. 120—125).—

Доказательства что изв'Встная намъ Степен-

ная составпена въ XVI веВК'В при (стр. 125—

Pa3ciorpBHie рукописей, содержащихъ Степен-

ную не-Макарьевской Результаты этоуо раз-

(стр. Разборъ свидьтельствъ

древней письменности о до-Макарьевской

Степенной. св. Михаила Клопскаго въ

написанной Тучковымъ, и печатное этого жи-

Пересмотръ печатнаго и рукописей на-

званнаго (стр.

Татищева (стр. 152—156).—IV. 0TcyTcTBie въ

„Книг•В царского о ботве ран-

ней Степенной. Неоднократныя ссылки ея „составите-

лей“ на древне-русстй письмен-

ности. Выводъ изъ этихъ јОухъ фак-

товъ (стр. 157—160).—V. такъ или иначе

на и строй Степенной (стр. 160—

кральева и српскихъ“ и

Степенная (стр. 163—165). — VI. существо-

до-Макарьевской Степенной, какъ выводъ изъ

предшествующихъ (стр. 165—167).

Гл АВЛ ЧЕТВЕРТАЯ. Кто быль составите-

лемъ «Книги Степенной царского родо-

168

1. о „составителяхъ“ или „составител•В Сте-

пенной“ (стр. 168—169).—Признаки единства

ной работы надъ „Книгой царского (стр.

a3ie литературныхъ npieM0Bb изложе-

„Книги Степенной“ (стр. за-

м-Ьчаемое въ Степенной, не м•Ьшаеть считать её произве-

одного составителя (стр. YqacTie

въ „Книги“. Очеркъ жизни и Д'Вя-

тельности митрополита (стр. какъ

человькъ почина и организаторъ(стр.

Степенной о MakapiH не даютъ права считать митро-

полита составителемъ или редакторомъ ея (стр. 187—

190). — въ д'вл'в Сте-

пенной (стр. Разборъ мн'Ь}йй о Сильве-

стрв, какъ одномъ изъ составителей „Книги царского

(стр. и пред-

объ его въ Степенной

(стр. 195—198). — IV. MH'BHie объ авторскихъ правахъ

на Степенную митрополита (стр. 198—20—

PocM0Tp•bHie Чудовской Степенной (стр. 200—202).—

—212