5
Но ес•љ еще mapaateHie, д•Ьдаемое пнен-
т—что бодЬшап часть такихъ опытовъ, локвлавшихсн до приня-
Tia наукою ел , см»образноИ , пудставлякп•ь
иамъ только k8kiR - то урдлввости , наполнены Олышею
, незасиуживающими серьезнаго чежжвка
въ наше — Противь этого мы можемъ сказать , чт
ч•мъ гдуее мы вникаемъ вь сущность науки и въ смыелъ вы-
скаанныхъ• до ед окончательнаго 06pa30BaHia мн•внТ, твмъ бол“
мы прпнуждены согласиться, что эти урдлввости, ошпап—-
боиьшео •шдько kamyrgiaca, что изъ нихъ
до ближе кь иствн•в, —ели намъ вто еъ перит
взгляда: при внимгпдьномъ часто мы впдвмъ только
BnaTHia тамъ, вы думали М,тр1птть ложь. Эго —
придо; есть — но и еамыл эти Hck.T010HiH, самын
дистввтвиьвыд ошиеи для наеъ им•вють вник» научи», а еще
боа“
Bb•crMcnie т%сной органической свази, существующей ме;к-
ду вс•Ьми науки и моментни ен paBBHTiH
мы не можемъ отрицать B.TiRHiz предыцущихъ на обра-
30B8Hie напротивъ
существуеть
въ выс«жоЙ степени. MH%Hie о•какомъ-нибудь торговомъ баланс1; -—
въ себь дЬую между-нароаныхъ т•орговыхъ сно-
шенш , до сйхъ порь еще неокончательно выротанную и .въ
сущнмуги не слишкомъ далеко ушедшую отъ своего рдника.
MHtiHie о денегь, боготворимыхъ въ ц•влктхь
втковъ,— дало поводь кь 06pa30B8Hi0 n0HRTia о ц1•.нноети вМще,
и т. п. КАкъ же можемъ мы BHHMauia эти пункты
ученД хо•гн и ложнаго , но в.йтйемъ , только по•гому
что они не сомкнуты были въ строгую систему, не приннлп на-
учной «хюрмы ?
Въ практик•Ь — изложекбя и разбора
такихъ ошибокъ пудставддегса намъ еше Одьшею. Не смотра
на cwroaHie науки, •мы н теперь еще можемъ встр%тить
вс•В ти ошибки живущими въ умахъ нарда; мадо того, не обра-\
а они составдають большинство въ современномъ
зованные
Мществ•ь — резолають изъ такихъ ошиОкъ; а сдчова-
троно ди мы шгавить ихъ ?
2. намъ еще высказать причину, почему мы пша-
гаемъ о предметЬ науки,
ел окончатлыому важнымъ дла са-
мой науки , а по•гому далеко не &зполезнымъ и не излншнимъ.
MH%Hie наше на• самомъ n0HRTiu Обь органическомъ свой
ств•В науки , на мы указали. Еси зародыши ед им•ь