началь вс•вхъ ькономическихв школ —лрнадлежит•
имъ. Но зд%СЬ намъ представляется еще вопрсъ не послМнеП
въ •ny-kt, ' именно: MHtHiR, выраженныя первыми эконо-
мическпми писателями джйствительно ли принадлежать
виъ, идй заимствованы ими изъ другнхъ литератур•ь ?
Выше уже мы указали то сущеетовало
между нйми и д—тиии писателями: отрицать заимс•гво.
BaHie первыми у пст•Ьднихъ было бы путивно но—аам-
cTB0BaHie бываетъ двухъ удовъ: —
то, что мы назы-
ваемъ BdiHHieMb, когда мысаь автор безъ ет умысц отражаеть
вь себв мысли другаго . йотому, что онъ Ьвучадъ его и пуни:са
его духом"; и — умышленное, когда авторъ принимаегь своп
идеи или другаго , вто.•
Не всегда предосудительное , —
во всякомъ
свид%тельствуеть вь изв•встной степени о слаЫта и
не MbnuueHia заимствующаго автора: Его мы
рыко встр•вчаемъ Въ политико-экономической литера-
тур%: о совуменаыхъ виъ однороднмхъ пиеаТеднхъ Еврпы они
Ольшею час•йю даже не знали. Н не говорю этого о поздн•ЁЙшихъ
писателяхъ, именно съ пЬловпны прошлаго стол1'-
Tia, когда начинает» изсякать оригпнадьншть итал{анскаго твор-
чества, В когда иноземкыХЪ литературъ npi06ptTavIb въ
kaaiu гм:подство.
Противь вкономпческоЙ ди-
тутуры въ прдъидупр время по видимому может» Говорить
ихъ оходатво съ совремеиными инъ писателями стверозападной
Евриы, именно—англтокими; но вто сходство есть только рдо-
, и оно привошло 00 Интересовъ большей часть!
тогдашнихъ еврпеИскихъ нардовъ. же пта-
сравнитдьно съ открывается
1) въ томь, начала (хюподс*вопвшаго тома учеейн
выразились у нихъ прежде, 2) что саьюе HanpaB&Hie мыслей н
на себв совершенно иной характръ. Такъ
в•вроятно въ uiRHia древннхъ пре-
постоянно проавляетсы кь чего
мы не зам%чаемъ въ тогдашнихъ писа-
телей , вообще болт.е и строже преданныхъ меркантильной док-
трин•ћ , нежели Предъидущаа обопхъ царо-
довь п самый характеръ ихь достаточно могуть Мънснить намъ
это
Въ оригинальности политико-экономической ли-
тературы убьждаеть насъ кром1; того рагпональнан
тельность направлент, выражавшихсц• въ пса. Она открывает—