— 104 —

отъ имени бояръ, слугъ и мгћщанъ: „жаловали намъ бояре, и

слуги, и мгЬщане•', оритъ король 1); между Т'ћиъ спорь города

со своими старостами касался самыхъ разнообразныхъ (какъ

частныхъ, такъ и общественныхъ) правь, которыя, так. обр.,

являются общими для всего городсваго безъ

классовъ.

Подобную же общность повинностей и правь можно видђть

даже въ•такомъ западномъ повы, каковъ г$, впро-

чемъ, въ значительной степени уже развилось частное землевла-

xhHie з).

Въ городахъ, не получившихъ магдебург. права, го-

сударственныхъ органовъ было общее для вс•ђхъ классовъ. Но несо-

мнТнно, что общины, и не магдебургскаго права,

ийли свои органы на сходкахъ (древнихъ

в±чахъ) они избирали себ'Ь войта, общаго для мтщанъ королевскихъ и

частныхъ;—такъ это было въ Браслав±. Если же признать, что

въ этомъ город'Ь уже введено магдебург. право въ

1517 г.), то такое мтщанъ воролевскихъ и частныхъ въ

одномъ еще интереснеђе.—Но въ 1545 г. паны уже заяв-

ляли люстратору, что они находятъ въ томъ для себя вредъ и

просили, чтобы для частно владтльчесвихъ мтщанъ быль постав-

лень особый войтъ для М'Ьщанъ всгЬхъ вдадььцевъ). Ре-

визоръ нашелъ эту просьбу уважительною особенно по тому, чтобы

люди „не приставали кь волгђ и м%щанъ коро-

левскихъ, а были бы за одно со своими панами“. Впрочемъ и

тогда не предиолагалось вполн'Ь отдтлить частно-влад%льческихъ

людей отъ Ащанъ въ повинностей: „при

общихъ работъ войтъ долженъ увђдомить войта пан-

скихъ м'ћщанъ, который и высылаетъ своихъ Ащанъ“.

Таковы остатки древне-общиной Ц'Ьлостности городовъ, до-

на У крайне\ до пол. XVI в.

1) Си. хун (стр. 871, 372).

9) Арх Ю. З Р. Vu, 1, стр. 125.

4