— 92 —
и при кн. Константин'ђ 1). Вообще Браславскими и Винницкими ста-
ростами до Люблвнской были с.тЬд. лица: князь Констан-
тинь Ивановичъ 1491—1529 (съ 1517 г. онъ, какъ
упомянуто, передалъ ynpaBJeHie Роману Сангушко), кн. Изъя Коп-
стантиновичъ 1529 — 1541, князь Семенъ Глиовичъ
1541—1542, князь еедоръ Андреевичъ Сангушко 1542—
1550, князь Богушъ ведоровичъ 1550—1579.
Въ другихъ случаяхъ старость было весьма кратко-
временное. Такъ въ Червасахъ были старостами: въ 1501 г. Мих.
въ 1503 Сенко Полозовичъ, въ томъ-же 1503 Евст.
Дашкевичъ; займъ, послВ долговременнаго
Дашкевича (t 1535), быстро (всего на проетранстй 17 .йтъ) чере-
дуются между собою: Тышкевичъ, Янь Пенько, князь
Андрей ГлВбовичъ (1540), Оник%й Горностай, Ioc. Ми-
хайловичъ Вас. Петр. кн. Дмит. Сангушко.
Во время 1552 Черкас.ами управлялъ Н'Ькто Ив. Хрщо-
новичъ.
Изъ старость, управлявшихъ украинными :ћмками въ конц'Ь
ХУ и въ 1-й полов. XVI в., не много такихъ, которые оставили
зайтный слевдъ въ южно-русскаго Не говоря
о кн. К. И. Острожскомъ, хђятельность которато имгђетъ 60rhe обще-
государственное, Ч'Ьмъ мгЬстное изъ остальныхъ можно
отмеЬтить лишь три-четыре лица, памятныхъ въ украинскомъ быто-
Это именно T'h, которые отличались достоинствами, Ц'Ьн-
ными для пограничья, т. е. беззайтною удалью, неуклонною враж-
дою кь татарамъ, нгЬкоторою долею авантюризма и даже хищни-
чества.
Бо.тье даровитые изъ нихъ не справлялись съ тогдашними
видами политики Виленскаго и Краковскаго правительства, вели
борьбу съ татарами на свой счетъ и страхъ, ходили „въ козаки"
т. е. совершали быстрые наб'Ьги по-козацки, и въ въ
х) АК. Юж. и Зап. Рос., т. 11, 104. См. тамъ-же [10E“0B8Hie 3iN'.a Черкасъ
кн. Андрею Гл±б. 150.