— 92 —

и при кн. Константин'ђ 1). Вообще Браславскими и Винницкими ста-

ростами до Люблвнской были с.тЬд. лица: князь Констан-

тинь Ивановичъ 1491—1529 (съ 1517 г. онъ, какъ

упомянуто, передалъ ynpaBJeHie Роману Сангушко), кн. Изъя Коп-

стантиновичъ 1529 — 1541, князь Семенъ Глиовичъ

1541—1542, князь еедоръ Андреевичъ Сангушко 1542—

1550, князь Богушъ ведоровичъ 1550—1579.

Въ другихъ случаяхъ старость было весьма кратко-

временное. Такъ въ Червасахъ были старостами: въ 1501 г. Мих.

въ 1503 Сенко Полозовичъ, въ томъ-же 1503 Евст.

Дашкевичъ; займъ, послВ долговременнаго

Дашкевича (t 1535), быстро (всего на проетранстй 17 .йтъ) чере-

дуются между собою: Тышкевичъ, Янь Пенько, князь

Андрей ГлВбовичъ (1540), Оник%й Горностай, Ioc. Ми-

хайловичъ Вас. Петр. кн. Дмит. Сангушко.

Во время 1552 Черкас.ами управлялъ Н'Ькто Ив. Хрщо-

новичъ.

Изъ старость, управлявшихъ украинными :ћмками въ конц'Ь

ХУ и въ 1-й полов. XVI в., не много такихъ, которые оставили

зайтный слевдъ въ южно-русскаго Не говоря

о кн. К. И. Острожскомъ, хђятельность которато имгђетъ 60rhe обще-

государственное, Ч'Ьмъ мгЬстное изъ остальныхъ можно

отмеЬтить лишь три-четыре лица, памятныхъ въ украинскомъ быто-

Это именно T'h, которые отличались достоинствами, Ц'Ьн-

ными для пограничья, т. е. беззайтною удалью, неуклонною враж-

дою кь татарамъ, нгЬкоторою долею авантюризма и даже хищни-

чества.

Бо.тье даровитые изъ нихъ не справлялись съ тогдашними

видами политики Виленскаго и Краковскаго правительства, вели

борьбу съ татарами на свой счетъ и страхъ, ходили „въ козаки"

т. е. совершали быстрые наб'Ьги по-козацки, и въ въ

х) АК. Юж. и Зап. Рос., т. 11, 104. См. тамъ-же [10E“0B8Hie 3iN'.a Черкасъ

кн. Андрею Гл±б. 150.