97 —

CTBie латинскаго, варяжскаго элемента въ НовгородТ, слив•

шагося ст, обществомъ, принадлежавшимъ кь Греко • Рос-

ciiick0MY зам•Ьтно изъ BnpamaHi8 Кюрикова,

„еже вънроша Епископа Нор ородьсваго Пифонта и ин•ћхъ:

, Л еже сс носили кь варяжскому попу д1;ти на молитву?

6 нед'Ьль онитеиье, рече, нанеже акы двойрци суть в

(Нам. Рос... Словесности XIl вјка. М. 1821 стр. 202).

Кажется, довольно ясно, что нодъ Варяжскинъ ио

поиъ, дававтимъ молитву русскицъ новорожденныиъ, не

слјдуетъ иностранныхъ • священнивовъ при

Готсвоиъ и Н•Ьмецкомъ дворахъ, такъ какъ кь

нимъ Русскихъ людей могло бы быть лишь р±дкпмъ исклю-

не дающимъ повода кь постановк± вопроса.

Есть еще одинъ фактъ, на который можно указать вт.

словъ Лдама Бременскаго, это то обстоятель-

ство, что въ [й;дкихъ случаихъ о норренскихъ лю-

дей черезъ упоминаемыхъ въ сагахъ, BcaBin разъ

упоминаются люди, ивъ 1ерусалима черевъ

—ДНствительно, Пасхи путь быль несравнен•

но легче ч•Ьмъ зимой и около весенняго

Возвращаясь лТтомъ, HoppeHcBie паломники находили въ

Константинопол± Русскихъ людей и даже кара-

ванн (гр•Кчины), съ коими имъ было удобно идти въ kieBb

и оттуда въ Смоленскъ, тогда какъ въ феврал'ђ и марН;,

не говоря о стуж±, распутиц*, у Печенеговъ и Половцевъ

они не могли раасчитывать найти зимою суда. готовыя кь

вь Константинополь. МногЈе паломники возвраща-

лись изъ 1ерусалима чреаъ Константинополь, и

BeHrpio, потому что им, неудобно было возвращаться Т'Ьиъ

путеиъ, по коему они совершали грабежи. череаъ

Рииъ крон•Ь того было положительнниъ, тогда

кавъ возвратный путь отъ удобства. — Ни разу въ

сагахъ не упоминается, чтобы паломники шли череаъ Рос-

даже на возвратноиъ пути. Для высшихъ духовныхъ лидт.,

ходившихъ изъ въ )ерусалимъ, npcnaTcTBia. могли

быть заблаговременно легко устраняемы т%иъ бол•Ье, что эти

лица были иенте сивываеиы yuoBian времени, ч•Ьиъ палом.

ники, cn±mBBTie въ 1еррииъ кь опред±ленноиу времени.