25 —

XVI вЪка, встръчный искъ быль изйстенъ, кроит того,

предъявдяемомъ особо отъ первоначальнаго иска. Однимъ еловомъ,

Вд а д. - Б уда новь подъ встр. искоиъ разумзеть вообще искъ,

предъяваяемый не только настоящимъ, но н бывшимъ отв±тчикомъ по

первоначальному двду въ настоящему и бывшему истцу по первоначаль-

ному Олу. Существуетъ еще MHtHie, что о встр±чномъ упоминаетъ

и Новгородская судная . грамота 1471 г. Именно, Па новь и Вд а д. •

Б у д а н о в ъ усматриваютъ встр±чный исвъ въ сд±дующеИ cTaTbt.

А въ которомъ д±Д'Ь пововетъ истецъ пстца, а поищетъ своего Ода, а

будетъ тому истцю до своего истца двло: ино ему позвать своего истца, а

поискать ему онного жъ двда•, а ивыхъ поввовъ на него не власти въ иномъ

дви±, ни ноугородцевъ не научивати бевъ хитрости по крестному ц%пованью,

докодв суды вончаютъ. (18. Новгор. суда. грам. В д а д. - Б у д., Христ. 1.175).

R у н и ц ы н ъ объясняетъ эту статью твъ•. Когда отв±тчикъ съ третьимъ

аицомъ самъ им•ћлъ тяжбу: то сдвланвый на него позывъ, до p'b111eHia его

собственнаго иска, оставался бевъ *cTBig. Но по окончанЈн онаго, уже никто

другой не могъ начать съ нвмъ новато дола, докод'Ь отсроченное не было

равсмотр±но и приведено кь (истор. суд. 122). Па но въ объяс-

няетъ тавъ: если, говорить онъ, BcutWTBie предъявлевнаго истцомъ иска

будетъ сд•Ьланъ вызовъ въ суду отв±тчила, которому встр±тится д±до съ

третьимъ лицомъ, то ему (первому отв±тчяку) не воспрещается позвать

въ суду своего отв±тчика (второй отвВтчпкъ) и искать на немъ по своему

д•Ьду; судьямъ же воспрещается вызывать его (перваго отв•Ьтчика), который

вь этомъ встр±чномъ иск•Ь является истцомъ въ отв±ту по другимъ суднымъ

дјаамъ (которыя они сами могли имвть съ нимъ) или научать новгородцевъ

въ на него новыхъ исковъ, до твхъ поръ, пока они (судьи)

не вончвтъ уже начатыхъ ими двухъ судныхъ дВдъ этого дица (т. е.

нерваго отвттчика. (Грам. 286). Въ свою очередь В д а д. - Б у дан о въ тол-

куетљ тавъ: Если вто пововетъ другого кь суду, то этотъ поса•ЬднШ (т. е.

отвВтчикъ) можетъ предъявить искъ кь своему истцу (т. е. встр±чный),

но только пскъ объ одномъ дШ'Ь, пока суды кончають

судьи, онъ не додженъ научивать Новгородцевъ (т. е. возбуждать ихъ на

своего истца. (Христ. Т, 175, стр. 9). «ино ему позвать своего истца,

иныхъ позвовъ не кдасти въ иномъ укавываютъ, какъ намъ

кажется, что ртчъ идеть, именно, объ особомъ процесс•ћ, вчинаемомъ посред-

ствомъ вызова въ суду и схЬдоввтельно вовсе не противь первона-

чальнаго истца, а противь своего вообще, доджника или отв±тчихе. По

всей ввроятности, статья этв им•Ьетъ въ виду тнКой сдучай: пос.тЬ начала

дьа, отв•Ьтчпву по этому дВлу оказывается необходвиыиъ выввать своего

отв±тчива. Второе двзо отваадюается до paacM0Tp•bEia перваго. Пока оба

хиа не будутъ рввсмотОны, пе допускается новый вывовъ въ суду. Одрчмъ

сдовомъ, вд±сь не им±ется въ виду ни встрВчный искъ противь первоначваь.