— 40
виду дальнишихъ увазант, или, по выражен:ю Пр.
Сената, въ виду того, что въ Уст. суд. торг. «не содержится
никакихъ осо5ыхъ относительно встр'Ьчнаго
иска судебная практика обращалась въ затруднительныхъ
случаяхъ кь дореформенному-же общегражданскому процессу-
альноиу законодательству, т.-е. ко 2 части Х т., (XVI т., ч.
2, изд. 1892 г.) 1); впрочемъ, случалось, что ссылки дв-
лались и на новое законодательство, т.-е. ва уставь гражд.
судопр. и, притомъ, или одновременно съ ссылкой на доре-
форменное законодательство 3), или-же исключительно на зако-
нодательство 1864 г. '). Литература, не входя въ объяснен1я,
тгдаеть процессуальному завонодательству 1864
года 5). Въ ПроектЬ устава торговаго судопроизводства, составляв-
шемсясъ 1871 по 1878 гг., особою, учрежденною при Министер-
предполагалось вопервыхъ, распро-
странить на торговое судопроизводство правила Устава Гражд.
Судопроизводства о встр%чномъ искеЬ 6), и вовторыхъ, посвя-
тить всчњчному пску еще три особыя статьи: одну въ об-
1) Носенво. Сборн., 11, 418. Ср. ib., 111, Х 131.
2) СПб. ком. суда 1877 г. (П равтик 8, 96); 1880 г. (Правтика
2) 1); 4 Деп. Пр. Сен. 1877 г.м 105 (Н осе нко, сборн. 1, 298); 1877 г.
536 (Носен во, П, 413); 1878 г. 633 (Но сенко, III, 282): 1880 г.
Х 517 (Носенко, IV, М 65); 1893 г. Х 434 (Г ребнеръ, Практика 1,
101a).
3) С.-Пет. Ном. с., 1879 (П р актива, Х 46).
4) С.-Пет. Ком. с., 1881 (Прав т ива, 208), 4 Дев. 1893 г. 860
(Гребн ер ъ, Практика 1, 101 б.)
5) К. И. ы ше в ъ, Курсъ гражд. судопр. III, 262, пр. 5, высвавися,
впрочемъ, положительно только отвоситыьво подсудностп встр±чнаго иска (ср.
ib. 264, пр. 15). Повидимому ва Уст. гражд. суд. вообще Е п д е 1-
та п п въ Leske und Loewenfeld REbtsverfolg. II, З, Russland, 127.
в) Кь производству д•ћдъ въ торговыхъ судебвыхъ при•
мфняютс.я правила Уст. Гражд. Судопр. (ст. 203—1266) съ ивъдт4ями и
xonozHeHiRMH, увазанными въ нижесд%дующихъ статьяхъ... (49 Про е в т а
устава о торгов. судоустр. и торгов. судоп р.; 72. Проекта
устава торг. судо пр.)