о дпввиъ вып

Г. Соловьевъ думает», что слово племя употреблялось дл овна.

чев!а родовыхъ “BRit (1). И тап, шеи есть ooapautNBie рода

относится гъ роду. какъ часть п цьоиу, кап ввчто п

широкому; ибо г. Соловьевъ говорить: • Едивство рода, связь п.“.

лень поддерживалась единымъ родовачиьвикомъв (2). СЛдова.

тиьво ролоначаппикъ быль начальннкъ одного рода и в%скоаь.

вахт. паемепъ.—Но мы пе можемъ соглсптьси съ такимъ опре.

Rt.aenien племени. По крайней u•bpt словъ рода п

олемеви показываютъ, что, напротивъ, родъ им•Клъ 60.

ate т±сное, а племя 60*te широкое. Самое родь —

паем, ни роду — ни племени — показываетъ это. Если бы п.п•-

.ик было часть рола, то, сказавши, что в1;тъ роду, вовсе не

было вужлы прибавлять, что нћтъ племевп. СЛдовательно племя

повниаетса въ обширнМшемъ и въ ни роду—

пи племени, это такъ ощутительно, что всякт Русскт иначе

и ве пойметь; другими словами, это значить: ве

только виъ роду, но и племени. — Это еще B0.tHte въ но.

церковныхъ о брак±:

•нш въ роду, пи въ пле-

мяви» (З), в въ в±нечныхъ оамятяхъ также: ты бь про вдхъ

обыскал, чтобъ вв въ роду, вв въ племнап, ни въ кумовств±,

ви въ сватовстⱕ, или же: «чтобъ ви въ роду, нв въ плеиевв,

вв въ крествомъ братств±, ни третышъ бракомъ» (4)

. — .зхьсь

асво видно, что если бы племя им±ло бойе TtcHoe

родъ (а ово, по г. Соловьева, есть отд±лъ рода) , то ве

вужво было бы его и упоминать; достаточно было сказать: «въ

роду»; во з,ьсь упомявуп родъ и сверхъ того упомянуто, посп

рода, племя. Очевидно, что ово дм%ло бол±е широкое

поэтому запрещалбсь жениться ио только въ роду, во и въ пле••

меви. ГАВ же оканчивался родъ?—Тамъ, начиналось племя;

а племя начиналось близко: брата сестры уже были

иежкннмка.ии . Въ Русскихъ п±сняхъ тетка называетъ племяв•

вицу: ты послушай, мое племечко (5). Итакъ это слово аплемо

(1) Ист. Росе. Серг•" Соловьева. стр. 46

(2) Тамь же, стр. 46.

(3) А. И. Т. 1. стр. 274.

(4) А. юр. стр. 42.3

(5) Выть Руггв. Нау. Терещенви, ч. II, стр. I76.