— 669 —

волько не говорить противь на:пего Если, вахт, мы

могли вмжить выше. въ русской врещвльноП прав-

тиви бывыи неоспоримо самобытныя въ другихъ

то эту мы имгђемъ право

утверждать и въ (Т'гупленјяхъ ея въ 0TaoureHiu порядку

кре.щальнаго чина, коль скоро мы не видимъ для вихъ ори-

гинала въ греческой практикгђ.

Что служило поводомъ въ этимъ самобытвымъ отступ-

съ полною очень трудно.

Однако согласиться съ тЬмъ MH'hHieMb что будто бы источви-

комь разсматриваеиаго факта пужпо считать просто ни на

чем•ь ттновнный „произво.1ъ русс.кихъ писцовъи С) было

бы не все: о нужно думать, что въ дан-

номъ случа'Ь д•Ьло бывало такимъ образомъ. Писцы ири

перенис,Е'ћ врещальпаго чина весьма вергЬдко встр•Ьчались

съ различными его имфвтими своимъ оригина-

ломъ различныя Естественно, что при

такихъ случаяхъ у пихъ являлось вь своемъ

списв$; примирить встрећтивийяс.я имт, и раз-

ности. Отсюда, очевидно, въ новомъ списвт могла явитьс.з и

незначительная перестановка, крещальныхъ автовъ, особенно

если въ немъ вносился крепцальный чинъ какой - либо

новый авть, вт. бывтей для нето

оригиналомъ ll раво для свободваго образа

pyccRie . писцы могли вполяЈ; впоть для себя въ томъ

крещальиасо чина, вавое у нихъ

было предъ глазами и какое первыхъ порахя, русской

практики, ват им•Ьвшее ееб* аналогичное въ

праврикгћ греческой церкви,— не нстр'Ьчало возражеж со

стороны пнставителей русской За

такого кажется, достаточно АСКО говорить тотъ

фактъ, что полвј;е HRBBH0-pycckie чины и ч±мъ ближе

они. по своему происхожден«о» кь началу XVll в•Вка, Амь

ЬлЪе мы мрћчаемъ въ няхъ ст мобытныхъ особенностей

TRomeBi'I кь порядку врещальяаго чина. При такомъ

«gcHeHiB, дмввямъ, нистлько не должент, каваться стрн-

нымт, тон, факть, что иногда въ русских•ь кртцалюыхъ

Душеп. Чт. 1878 г., Январь, стр. 73.