— 670 —

вача.тоиъ й тоть фавтъ, что йерписчикаии съ течев}емз

вВеви, по обстоятельствъ, вносилось въ вр-

щальаый чиаъ кое-что вовсю, отлачвсњ отъ другихъ его

Въ руссвой же церкви разснатриваемый фактъ нав-

нымъ образомъ обысвяется уже увазавтымъ нами выте

заимствованфнъ изъ греческой практики. Но тавъ вавъ

и въ этомъ въ области совершенјя (въ собствев•

номъ смысл» и въ его чива—мы иногда

встрВались съ особенностями, не в“ющими для себя ава-

логичных•ь фактовъ въ греческой практикТ, то T8Big не мно-

гјя Ш)бенноеги не будетъ страннымъ признать чисто рус-

СЕПИИ, самобытными въ русской правтикА. При этоиъ, та-

Bie факты русскоП практики въ области совер•

meBi}i кавъ мы въ саиомъ изс.тЬдова-

ји, главнымъ образомъ обусловливаются Heyneaiekb

которыхъ русскихъ совершителей этого таинства Что же

касается до отпм:ительно фрмы co.meaig

'iot•o или другаго акта, встр%чаемыхъ вами въ

рукописныхъ славяно-руссвихъ чиновъ то и это,

кажется, было весьма слабаго знакомства пис•

цовъ съ греческою богослужебною правтивою. По крайней

мтр%, только этимъ можно объяснить тотъ фавть, что чтмъ

ближе гь ХУ П йку, когда уровень духовваго просв%ще-

сталь боне и бол•Ье водниматься, тЬмъ 13.10zeHie (@рны

того или другаго крещальнато авта мы нахо-

'димъ правильн'Ье.

Только начиная съ Х У П “ка, мы видииъ всюду одно-

образную крщальнаго чина, как• въ грчесвой,

такъ •и въ русской церкви. Понятно, что главнымъ

этого факта является RHlwoneqaTRBie, когда явилась возмож•

сразу и всюду ввести однообразную чана

(1 ) Въ ооат.ерждввпз мы вомни•ь си•итьс•

1660—1667 г.,

гд•Ь орто говори тсв, что руссвихь св.шеа.и•

вовь ••айны пе . тайны, B—eeie не ори-

чем ь, кикь ни yczosie этого, указываетс• на то, что •ипови ве-

ве T0"io отъ пр«ктыхь. во и отъ (ташвввыхъ, ома оп

•е«кнав в т. а. •Допол. п

У, 102.